Die Verenigde State sien meer geweergeweld as enige ander ontwikkelde nasie. Meer as 33 000 mense sterf jaarliks as gevolg van vuurwapens, ongeveer dieselfde as motorongelukke, maar die Amerikaanse amptenare raak nie geweergeweld aan nie, net soos hulle ander gesondheids- en veiligheidskwessies, soos aansteeklike siektes of verdrinkings, doen. Hoekom nie? En wat as ons dit gedoen het?
Deur middel van 'n proses wat bekend staan as die "openbare gesondheidsbenadering", het openbare gesondheidsbeamptes die gesondheid en veiligheid van Amerikaanse burgers verbeter as gevolg van 'n wye reeks probleme, van rook tot vetsug.
Hierdie selfde multi-stap, navorsingsgebaseerde benadering kan aangewend word om die aantal vuurwapenverwante beserings te verminder. Hier is wat sal moet gebeur.
Bepaal die probleem
'N Publieke gesondheidsbenadering is 'n data-gedrewe een. Die eerste stap in die voorkoming van vuurwapenverwante beserings - of enige gesondheids- of veiligheidskwessie - in 'n gegewe gemeenskap, is om vas te stel wat aangaan, wie betrokke is, en hoe, wanneer en waar dit gebeur. Om hierdie soort inligting te ontdek, kyk openbare gesondheidsbeamptes na data uit 'n verskeidenheid bronne, insluitend polisierapporte, hospitaalrekords en opnames. Hierdie inligting word dan ontleed om te sien of daar tendense of spesifieke gebiede is waar programme of beleidsveranderinge die effektiefste kan wees.
Dit is presies wat met sitplekgordels gedoen is. Toe navorsers bevind het dat sitplekgordels die risiko van noodlottings verminder het, het openbare gesondheidsbeamptes begin om hul gebruik te beveel, en state het wette aangeneem wat hulle benodig.
Die gevolg was veiliger motors, veiliger bestuurders en minder sterftes van motorongelukke.
Om uit te vind hoe om geweergeweld in die Verenigde State te verminder, moet jy eers uitvind wat gebeur en wie betrokke is. Sonder hierdie stap is dit moeilik om te weet waar hulpbronne toegewys moet word, wie moet geteiken word of watter intervensies die doeltreffendste kan wees.
Figure Out Sleutel Risiko en Beskermende Faktore
Nadat die probleem is uiteengesit, neem navorsers 'n dieper duik in die data om uit te vind wat die probleem beter of erger kan maak. Hulle doen dit deur risiko faktore en beskermende faktore te identifiseer.
Risikofaktore is dinge wat iemand meer geneig kan wees om 'n negatiewe uitkoms te hê, soos om 'n slagoffer of oortreder van geweergeweld te word. As 'n voorbeeld, rook is 'n bekende risikofaktor vir kanker omdat studies het getoon dat rokers 'n hoër voorkoms van kanker as nie-rokers het. Gesondheidsbeamptes het hierdie inligting aangewend om aanbevelings, beleid en programme te vorm om te help om die aantal mense wat gerook het en gevolglik die kankerverlaging te verminder, te verminder.
Beskermende faktore , aan die ander kant, is dinge wat die risiko van negatiewe uitkomste verminder. In wese, wat moet ons meer doen of probeer uitbrei. Oefening is byvoorbeeld 'n beskermende faktor teen kanker omdat navorsing bewys het dat mense met 'n gesonde verskeidenheid fisieke aktiwiteit 'n laer dosis kanker het. Mediese en openbare gesondheidskenners het daardie inligting gebruik om mense aan te moedig om die hoeveelheid tyd wat hulle spandeer elke week te spandeer, te verhoog.
In geval van dood of beserings wat verband hou met vuurwapens, kan risiko en beskermende faktore wyd wissel, afhangende van die tipe uitkoms wat bestudeer word. Terwyl massa-skietery dikwels die meeste media-aandag kry, is daar baie maniere waarop vuurwapens gebruik kan word; waarvan sommige nie opsetlik is nie. Behalwe dat vuurwapens gebruik word vir opsetlike skade, soos in die geval van moord, massaskietery en selfmoordwapen geweld, kan ook gebeure soos toevallige ontslag insluit. Ondersoek van risiko of beskermende faktore wat verband hou met hierdie tipe onbedoelde skietery, kan byvoorbeeld help om dinge te identifiseer wat gewere kan veroorsaak, waarskynlik onverwags brandagtige gebruikersopleiding of geweerveiligheidseienskappe. Terwyl die bestudering van wat moordsoorte veroorsaak, min of meer waarskynlik is, kan dit heeltemal openbaar word. verskillende faktore om op te fokus.
Dit is belangrik om daarop te let dat, hoewel sekere dinge jou risiko kan verhoog om deur vuurwapens te raak, die teenwoordigheid van 'n risikofaktor nie beteken dat geweld onvermydelik is of dat slagoffers die skuld moet gee as hulle beseer word nie.
Toets Moontlike Oplossings
Sodra sleutel faktore geïdentifiseer is, begin professionele gesondheidswerkers die werk van die ontwikkeling en belangrikste toetsing van moontlike strategieë om die probleem aan te spreek. Openbare gesondheidsintervensies kan baie verskillende vorme aanneem. Sommige behels opvoedkundige inisiatiewe, waar sleutel individue geleer word hoe om hul risiko te bestuur of te verminder om seer te raak. Ander kan behels die uitreiking van aanbevelings aan professionele persone in 'n gegewe sektor, soos dokters, maatskaplike werkers of vervaardigers, of stel beleidsveranderings voor soos wette of reëls wat deur regulerende liggame uitgereik word.
Hierdie inisiatiewe is gebaseer op beskikbare data en navorsingsliteratuur en word dikwels gevorm deur wat in ander omgewings of gemeenskappe gewerk het. Hulle word dan verfyn en getoets met nog meer navorsing soos fokusgroepe of opnames, om seker te maak hulle is toepaslik en uitvoerbaar vir die bevolking wat jy wil bereik. Hierdie hele proses staan bekend as bewysgebaseerde programmering, en dit is 'n belangrike manier om programbeplanners te help verseker dat hulpbronne so doeltreffend en effektief as moontlik toegewys word.
Implementeer Bewese Programme
Nadat hierdie inisiatiewe bewys het dat hulle effektief in kleiner instellings is, word ander opgelei oor hoe om hierdie programme of beleide vir implementering in hul eie gemeenskappe aan te neem. Tipies in die Verenigde State word die rol van "verspreider" aangewend deur die Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC), die federale agentskap wat verantwoordelik is vir die beskerming van die gesondheid van die publiek op nasionale vlak. As byvoorbeeld 'n spesifieke opvoedkundige program getoon is om effektief te wees om ouers van jong kinders te leer hoe om hul gewere veilig in die huis te stoor, kan die CDC plaaslike gesondheidsdepartemente oplei om hierdie klasse in hul eie gemeenskappe te voer.
In elk van hierdie vier stappe van die openbare gesondheidsbenadering is voortgesette navorsing van belang, en die data-insameling eindig nooit. 'N Openbare gesondheidsbenadering tot geweergeweld sal beteken dat die probleem voortdurend nagekom word vir enige veranderinge of verbeteringe, asook om die impak van die wiele wat reeds in werking is, te evalueer. As die probleemverskuiwing of nuwe risikofaktore ontstaan, is dit belangrik om inisiatiewe aan te pas of te herlei sodat dit doeltreffend bly.
Net so kan ander lande of gemeenskappe nuwe of innoverende strategieë bekendstel wat baie suksesvol is om vuurwapenverwante beserings te bekamp. Sonder voortgesette monitering kan die Verenigde State misbruik om 'n strategie te gebruik wat doeltreffender kan wees.
Hindernisse om 'n openbare gesondheidsbenadering te gebruik
Tans word die Verenigde State as geheel verhinder om 'n openbare gesondheidsbenadering te gebruik om geweergeweld te voorkom weens 'n groot tekort aan data. Dit is omdat die primêre regeringsagentskap met die uitvoer van openbare gesondheidsondersoeke - die CDC-effektief nie toegelaat word om geweergeweld te bestudeer nie. Die agentskap ondersoek 'n wye verskeidenheid van openbare gesondheidskwessies, van entstowwe tot voertuigongelukke, maar dit het in 1996 feitlik alle navorsing oor geweergeweld stopgesit.
Die skuif het politieke wortels. Die CDC het 'n studie wat in 1993 gepubliseer is, bevind dat daar 'n geweer in die huis gevind is, 'n risikofaktor vir manslag. In reaksie hierop het die National Rifle Association (NRA) begin met die Congressional Congress om die agentskap heeltemal uit te skakel. Die agentskap het gebly, maar kongreslede wat simpatiek teenoor die NRO het, stel taal in 'n sleutelbevorderingsrekening wat bepaal dat "geen van die fondse beskikbaar gestel vir beserings voorkoming en -beheer by die Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming gebruik kan word om geweerbeheer te bevorder of te bevorder nie. "Die afdeling, bekend as die Dickey-wysiging, word jaar na jaar in die bewilligingsrekening ingesluit, en eerder as om die fondse te verloor, het die CDC heeltemal opgehou om die geweergeweld te ondersoek.
In die nasleep van die Newtown-skool wat in 2012 geskiet is - toe meer as 20 kinders en onderwysers deur 'n gewapende man doodgemaak is, het president Obama 'n aanwysing uitgereik aan die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste en Direkteur van die Sentrums vir Siektebeheer en Voorkoming om weer te studeer geweer geweld om worteloorsake en moontlike voorkomingstrategieë te identifiseer. Die navorsing het egter nooit regtig hervat op dieselfde vlak as voor die 1996-besluit nie.
Die CDC is nie die enigste agentskap wat aangewend kan word om die probleem van geweergeweld te bestudeer nie. Die Nasionale Instituut vir Justisie het byvoorbeeld navorsing uitgevoer nadat die Dickey-wysiging in plek was - maar dit is 'n belangrike bron van befondsing vir plaaslike regerings en Ander instansies kyk na openbare gesondheidskwessies. As gevolg hiervan, baie min kleiner organisasies het die middele om te kyk na geweer geweld sonder die ondersteuning van toekennings van die federale regering.
As gevolg van die diep politieke ondertone van die onderwerp, het baie openbare gesondheidsinstellings ook gekies om die gebied heeltemal te vermy, eerder as om 'n politieke houding te maak en ander fondse te verloor. Gevolglik is baie van die beskikbare data oor geweergeweld wat tans beskikbaar is onvolledig en verouderd.
Die impak hiervan kan nie oorbeklemtoon word nie. Sonder voldoende inligting oor wat gebeur met betrekking tot vuurwapenverwante beserings en wie word geraak en waarom kan openbare gesondheidsagentskappe nie effektiewe inisiatiewe ontwikkel om geweldgewende geweld te verminder nie, en nogtans om dit te implementeer. Kortom, sonder data, is 'n openbare gesondheidsbenadering feitlik onmoontlik om op nasionale vlak in diens te neem totdat die federale regering sy effektiewe verbod op hierdie tipe navorsing ophef.
'N Woord Van
Om 'n openbare gesondheidsbenadering tot geweergeweld aan te moedig, is nie dieselfde as wat vir gewapende beheer beveel word nie. Dit is bloot 'n proses om die omvang van die probleem te bepaal, wat gedoen kan word, en wat bewys het dat dit effektief is om die probleem aan te spreek en gemeenskappe gesonder en veiliger te maak. Alhoewel dit moontlik is dat die resultate van hierdie benadering kan aandui dat sekere wetgewing effektief kan wees om vuurwapenverwante beserings en sterftes te beperk, sal enige aanbevelings gebaseer word op 'n sistematiese oorsig van bewyse en data - nie enige partydige affiliasie of politieke agenda nie.
> Bronne:
> Sentrums vir Siektebeheer en Voorkoming. Die openbare gesondheidsbenadering tot die voorkoming van geweld. 2015.
> Jamieson, C. Wapengeweldnavorsing: Geskiedenis van die federale befondsingsvries. Amerikaanse Sielkundige Vereniging. 2013.
> Nasionale Instituut van Justisie. Geweer geweld. 2017.