STD klinieke is veiligheidsnetverskaffers. Hulle verskaf die nodige sorg, dikwels gratis, in baie gemeenskappe regoor die Verenigde State. (As jy hulp nodig het om een te vind ... ) Hulle bied ook kundige sorg in 'n mediese omgewing waar baie dokters ongemaklik is. Dit is hoekom sommige mense dit bekommerd vind dat die rol van die SOS-kliniek in die ouderdom van gesondheidshervorming kan verander.
Die Bekostigbare Sorgwet, ook bekend as ObamaCare of die ACA, het die rol van die SOS-kliniek verskuif. Die rol van STD klinieke het egter nie soveel verander as wat baie mense sou verwag nie. Dit is waar dat, onder die ACA, baie meer mense gesondheidsversekering het. Dit is ook waar dat die vrye STD toets en behandeling dekking vir sekere populasies mandaat is . Ongelukkig word dekking nie vir almal toegewys nie. Daarbenewens is daar mense wat nie hul versekering vir STD-dienste sal gebruik nie, selfs wanneer hulle kan. Daarom is daar ongetwyfeld nog 'n rol vir STD klinieke in seksuele gesondheidsorg.
Waarom pasiënte voortgaan om voorkeurklinieke te verkies na die bekostigbare versorgingswet
'N Aantal navorsers het ondersoek ingestel waarom pasiënte steeds STD klinieke besoek, selfs as hulle ander opsies vir sorg het. Een groot studie het bevind dat daar verskeie redes was waarom mense verkies het om 'n STD kliniek te besoek. Alhoewel ongeveer 60 persent van die mense in daardie studie toegang tot ander sorg gehad het, het hulle steeds die STD-kliniek vir hul seksuele gesondheidsorg gekies.
Hul redes sluit in toegang tot dieselfde dag aanstellings, die vermoë om in te gaan vir sorg, dokter kundigheid en lae koste. Met ander woorde, STD klinieke het gevoel soos 'n veiliger, gerieflike en bekostigbare plek om versigtig te wees.
Die meerderheid mense wat na STD klinieke gaan, is geneig om jonk, manlik en nie-wit te wees.
Ongeveer die helfte is onversekerd. Baie is mans wat seks met mans het . Miskien is dit nie verbasend nie, dit is almal groepe wat dikwels probleme met, of huiwerig is om toegang te verkry tot die tradisionele voorkomende sorg. Vir baie van hulle is die STD-kliniek 'n plek waar seksuele gesondheidsorg met 'n laer risiko van oordeel kom. STD klinieke is ook 'n plek waar hulle vinnig en maklik hulp kan kry vir dringende, ongemaklike behoeftes.
Versekering, Privaatheid, en STD Clinic Access
Een van die belangrikste redes waarom mense kies om na 'n STD kliniek te gaan eerder as om hul dokter te sien, is dat hulle hierdie klinieke beskou as 'n meer vertroulike plek om versigtig te wees. Hulle hoef nie bekommerd te wees oor hul dokter wat hulle oordeel oor hul seksuele gedrag of seksuele vennote nie. Hulle weet dat almal in die wagkamer daar om dieselfde rede is. Hulle kan dikwels anoniem of onbekend bly as hulle dit nodig het. Daar is 'n interessante newe-effek van hierdie begeerte vir privaatheid wanneer dit oor seksuele gesondheid praat. Baie mense is huiwerig om gesondheidsversekering by STD klinieke te gebruik.
Verskeie studies het bevind dat slegs sowat die helfte van diegene met versekering bereid is om daardie versekering by 'n STD kliniek te gebruik. Dit is waar of hulle 'n fooi vir sorg moet betaal of nie .
Terwyl die oorhoofse rede om nie versekering te gebruik nie, is dit oor die algemeen 'n kommer oor privaatheid, die spesifieke redes wissel. Hulle kan bekommerd wees oor rekords wat na hul huise gestuur word. Hulle mag nie hê hul versekeringsmaatskappy moet weet dat hulle getoets word nie. As hulle werkversekerde gesondheidsversekering het, kan hulle (onakkuraat) bekommerd wees dat hul werkgewers toegang tot hul rekords sal hê. Diegene wat dekking ontvang deur 'n ouer of eggenoot, kan bekommerd wees dat daardie persoon hul rekeninge kan sien.
Tog is privaatheidsprobleme nie die enigste rede waarom mense nie versekering by STD klinieke wil gebruik nie.
Nog 'n rede waarom mense verkies om nie hul versekering te gebruik nie, is kommer oor die koste van die sak. Mense kan ook bekommerd wees dat as hul versekeringsmaatskappy weet van 'n SOS dat dit hul premies of toegang tot sorg kan beïnvloed. Alhoewel die bekostigbare sorgsaak verbied weier om dekking weens 'n bestaande voorwaarde te weier, was die risiko vir baie jare 'n realiteit. Ongelukkig het die verwydering van die beskerming vir reeds bestaande toestande teruggekeer op die tafel in die kongreshervormingsdebat van 2017. Ten spyte van wydverspreide populêre goedkeuring is daar geen waarborg dat dit deel sal bly van die Amerikaanse gesondheidswetgewing nie.
Hoe Gesondheidsorghervorming het STD Clinic Funding verander
Die maniere waarop gesondheidshervorming versekeringsdekking het, het die manier beïnvloed dat alle gesondheidsorg, insluitend dié wat by 'n STD kliniek ontvang word, befonds word. Die geld wat gebruik word om Medicaid uit te brei en versekeringsopsies te verhoog, moes iewers vandaan kom. Sommige van dit is verskuif van fondse wat voorheen gebruik was om te betaal vir ander pasiëntsorg, soos by openbare SOS-klinieke. Sommige klinieke het ure gesluit of verminder. Ander het 'n vaste fooi vir sorg ingestel.
Massachusetts was die eerste staat om gesondheidsversekeringsdekking te mandaat. Dit het navorsers 'n unieke geleentheid gegee om te kyk na hoe die aangetaste STD klinieke in die staat. Wat hulle gevind het, het gepraat met die interaksie tussen privaatheid en geld wat so baie STD-sorg beïnvloed.
Aan die een kant, toe meer mense versekeringsdekking gehad het, het baie van hulle dit gebruik. Daar was 'n verskuiwing waar 'n beduidende deel van die pasiënte na hul primêre sorg dokter vir behandeling gaan. Aan die ander kant, het baie mense voortgegaan om na die STD kliniek te gaan. Daarbenewens het die helfte van alle kliniese pasiënte selfs een keer 'n 75-dollar-fooi ingestel om dit eerder as versekering te betaal. Gegewe die hoë dekkingskoers in die staat, is dit waarskynlik dat die meeste van hulle versekering as opsie gehad het. Hulle het net gekies om dit nie te gebruik nie.
Die behoefte aan STD-klinieke gaan nie weg nie
Toenemende versekeringsdekking word oor die algemeen gedink om toegang tot sorg te verbeter. Tog kan die unieke privaatheidsprobleme wat verband hou met seksuele gesondheidsorg, iets van 'n uitsondering op die reël maak. Daar is ongetwyfeld 'n toename in die gebruik van versekering vir SOS- ondersoek , behandeling en voorkoming . Dit lyk egter soos vrese rondom STD-stigma en privaatheid kan beteken dat daar altyd gapings sal wees waar mense meer vertroulike sorg soek.
Baie van die gapings word die beste gevul deur openbare befondsde SOS-klinieke. Mense mag nie hul versekering gebruik om getoets te word nie. Hulle mag nie hul dokters besoek om oor 'n infeksie te praat nie. Maar hulle het nog steeds 'n plek nodig om vir hul seksuele gesondheidsorg te gaan.
> Bronne:
> Drainoni ML, Sullivan M, Sequeira S, Bacic J, Hsu K. Gesondheids hervorming en verskuiwings in befondsing vir seksueel oordraagbare infeksiedienste. Seks Transm Dis. 2014 Jul; 41 (7): 455-60. Doi: 10.1097 / OLQ.0000000000000135.
> Geskenk TL, Haderxhanaj LT, Torrone EA, Behl AS, Romaguera RA, Leichliter JS. Skatting van die grootte en koste van die veiligheidsnet vir die voorkoming van STD. Volksgezondheid Rep. 2015 Nov-Dec; 130 (6): 602-9.
> Hoover KW, Parsell BW, Leichliter JS, Habel MA, Tao G, Pearson WS, Gift TL. Voortgesette Behoefte aan Seksueel Oordraagbare Siekte Klinieke Na die Bekostigbare Sorg Wet. Am J Openbare Gesondheid. 2015 Nov; 105 Suppl 5: S690-5. doi: 10.2105 / AJPH.2015.302839.
> Pathela P, Klingler EJ, Guerry SL, Bernstein KT, Kerani RP, Llata L, Mark HD, Tabidze I, Rietmeijer CA; SSuN Working Group. Seksueel oordraagbare infeksieklinieke as veiligheidsnetverskaffers: die ondersoek van die rol van kategoriese seksueel oordraagbare infeksieklinieke in 'n era van gesondheidsorghervorming. Seks Transm Dis. 2015 Mei; 42 (5): 286-93. doi: 10.1097 / OLQ.0000000000000255.
> Pearson WS, Cramer R, Tao G, Leichliter JS, Gift TL, Hoover KW. Gewilligheid om Gesondheidsversekering by 'n Seksueel Oordraagbare Siektekliniek te gebruik: 'n Oorsig van Pasiënte by 21 Amerikaanse Klinieke. Am J Openbare Gesondheid. 2016 aug; 106 (8): 1511-3. doi: 10.2105 / AJPH.2016.303263.