Kontroversies in Neurologie: Moet PFOs gesluit word?

Staak 'n Patent Foramen Ovale Voorkom Stroke?

Almal van ons het eenkeer 'n gat in ons hart gehad. Bloed vloei baie anders deur die liggaam van 'n ongebore fetus in vergelyking met 'n volwassene. Vir die een vloei bloed deur 'n opening tussen die linker- en regterkant van die hart deur 'n opening wat die foramen ovale genoem word.

Met ons eerste luglug verander egter die drukgradiënt tussen die linker- en regterkant van die hart, en 'n klap weefsel verseël die foramen ovale.

Van dan af vloei die bloed in 'n patroon wat byna alle volwassenes voorkom.

Soms, alhoewel, die foramen ovale seël nie heeltemal nie, wat 'n patent foramen ovale of PFO genoem word. Dit is eintlik redelik algemeen en word gesê dat dit ongeveer een uit elke vyf mense affekteer.

Net so kommerwekkend as wat dit blyk om hierdie verband tussen die twee kante van die hart te hê, dui die meeste navorsing daarop dat PFO's die meeste van die tyd onskadelik is. Sommige dokters glo egter dat 'n PFO die risiko van beroerte kan verhoog.

Hoe werk dit?

Die teorie gaan soos volg: 'n bloedklont vorm in die bene en beweeg deur die veneuse stelsel tot by die hart. Bloed word gewoonlik van die regterkant van die hart na die longe gestuur om koolstofdioksied af te laai en op suurstof op te laai. Die bloedvate waar hierdie gaswisseling plaasvind, is baie klein, en enige klonte wat deur die are ( emboli ) beweeg, sal waarskynlik in die longe uitgefilter word.

Hierdie natuurlike filter kan egter omseil word as die bloed van regs na linkerkant van die hart kan reis sonder om deur die longe te gaan. Dit kan dit doen as daar 'n gat tussen die sye van die hart soos 'n PFO is, en as die drukgradiënt soms hoër is aan die regterkant van die hart as die linkerhand (wat gewoonlik ongewoon is).

Onder hierdie omstandighede kan 'n bloedklont na die linkerkant van die hart beweeg, waar dit in die liggaam gepomp word, insluitende die brein, waar die klont verdere bloedvloei sluit en lei tot 'n emboliese beroerte . 'N Stolling wat op so 'n manier beweeg, word 'n paradoksale embolus genoem, van para (twee) en doxies (eensydig).

opsies

Daar is twee aksies wanneer iemand met 'n PFO 'n beroerte het sonder 'n duidelike oorsaak. Die eerste benadering, soos aanbeveel deur die US College of Chest Physicians (ACCP) se riglyne vir 2012, is om antiplateletterapie soos aspirien te gebruik. As 'n trombus in die bene teenwoordig is, word antikoagulasie met 'n middel soos heparien of warfarin verkies.

Die tweede benadering is om die PFO te seël. Dit is baie aantreklik vir pasiënte wat net 'n beroerte gehad het en wat die ontstellende nuus ontvang dat daar 'n "gat in hul hart is." Onder sulke omstandighede kan 'n mens alles moontlik doen om te voorkom dat hy 'n ander, moontlik selfs ernstiger, beroerte het.

Die probleem is dat tydens die verseëling die PFO 'n sinvolle ding is om te doen, het uitgebreide navorsing geen beslissende voordeel getoon vir hierdie indringende prosedure nie.

Die gewildste manier om 'n patent foramen oval te verseël, is met 'n perkutane prosedure.

'N opgeleide dokter gooi 'n kateter deur die are van die liggaam in die hart, waar 'n toestel gebruik word om die PFO te seël. Nog 'n metode behels meer indringende chirurgie.

Groot studies van PFO sluiting in beroerte toon geen voordeel vir enige prosedure nie. Een van die beste proewe, toepaslik met die naam CLOSURE 1, het gekyk na mense onder die ouderdom van 60 jaar met 'n PFO wat 'n beroerte of oorgangsischemiese aanval gehad het . Nie net was daar na twee jaar geen voordeel nie, maar mense wat die prosedure gedoen het, was meer geneig om groot vaskulêre komplikasies of atriale fibrillasie te hê as diegene wat pas mediese terapie ontvang het.

Hul resultate was frustrerend vir mense wat opgemerk het dat in ander swakker studies die toestel se sluiting werklik gelyk het. Soos enige verhoor het SLUIT 1 foute gehad. Kritici het voorgestel dat dalk 'n beter toestel die risiko van komplikasies verminder het, of dat die steekproefgrootte nie groot genoeg was nie. Daar is gesê dat SLUITING 1 die beste bewys van enige vorige verhoor het, en die resultate is meer afdoende. terwyl sommige aangevoer het dat vooruitgang in die tegnieke wat gebruik word in die PFO-sluiting nou die gebruik daarvan kan regverdig, is die teenargument dat mediese bestuur ook vorder, en dit kan nog steeds die kompetisie sluit.

gevolgtrekkings

Die Amerikaanse Akademie van Neurologie en meer het bevind dat daar geen voordeel vir die prosedure in PFO is nie, alhoewel perkutane sluiting waarskynlik nog steeds verdien word in minder algemene en erger vorms van kommunikasie tussen die linker en regterkant van die hart. Sulke gevalle sluit in 'n groot atriale septal defek.

Daar is nog dokters wat bereid is om hierdie prosedure te doen vir diegene wat daarop aandring dat hulle 'n patent foramen ovale gesluit het. Sommige mense kan nie gedink het dat daar 'n gat in die hart is nie, al is dit 'n gat wat ons almal het, en baie mense bly sonder probleme. Vir diegene wat bly belangstel ten spyte van die gebrek aan bewese voordeel, is dit belangrik om 'n mening te kry van 'n dokter wat geen finansiële belang het om die prosedure te doen nie.

Bronne:

Furlan AJ, Reisman M, Massaro J et al. Sluiting of mediese terapie vir kriptogene beroerte met patent foramen ovale. N Engl J Med 2012; 366: 991.

Hagen PT, Scholz DG, Edwards WD. Voorkoms en grootte van patent foramen ovale in die eerste 10 dekades van die lewe: 'n obduksie studie van 965 normale harte. Mayo Clin Proc. 1984; 59: 17-20.

Lansberg MG, O'Donnell MJ, Khatri P, et al. Antitrombotiese en trombolitiese terapie vir iskemiese beroerte: Antitrombotiese Terapie en Voorkoming van Trombose, 9de Uitgawe: American College of Chest Physicians Bewysgebaseerde Kliniese Praktykriglyne. Bors 2012; 141: e601S.