Die semantiek van outisme kan 'n belangrike kwessie wees; hier is hoekom.
"Persoon Eerste" Taal teenoor "Identiteit Eerste" Taal
Volgens die insluitingprojek is 'n gestremdheidsbeskrywer bloot 'n mediese diagnose. Mense eerste taal stel die persoon voor die gestremdheid respek en die persoon met 'n gestremdheid is meer soos mense sonder gestremdhede as anders! ' 'N "Persoonlike eerste" kaart op hul webwerf bied spesifieke leiding oor hoe om te verwys na 'n persoon met 'n gestremdheid in baie verskillende omstandighede.
Intussen erken die outisme-self-advokaat Lydia Brown, terwyl hy die doel van "persoon eerste" taal (om die menslikheid van die individu te beklemtoon) te skryf: "In die outisme-gemeenskap verkies baie selfverdedigers en hul bondgenote terminologie soos 'Outistiese', 'Outistiese persoon' of 'Outistiese individu' omdat ons outisme as 'n inherente deel van 'n individu se identiteit verstaan. Net soos 'n mens verwys na 'Moslems', 'Afro-Amerikaners', 'Lesbian / Gay' / Biseksueel / Transgender / Queer, "" Chinees, "" begaafd, "" atleties, "of" Joods. "
Dit is duidelik dat albei hierdie standpunte voortspruit uit 'n ernstige denke oor die aard van menslikheid en gestremdheid. Dit is ook nie glib nie, en ook nie 'n vlak van oneerbiedigheid nie.
Watter opsie is die beste?
So ... wie is reg?
Natuurlik is daar geen korrekte antwoord nie. En soos alles anders in die outisme-wêreld hang die keuse van terminologie af van die omstandighede .
Dit is nie die geval dat elke persoon met outisme verkies om "outisties" te noem nie, en dit is beslis sinvol om te ASK as jy daardie opsie het.
In sommige instellings word die term "outisties" ook as taboe beskou - amper op dieselfde manier as rassegordyne taboe is. In sulke instellings is 'n outistiese persoon 'n ooreenkoms om 'n geveg te kies.
Jy kan dit sê - maar jy sal beter wees om jou keuse te verdedig!
Meer betekenisvol as die werklike keuse van woorde is egter die filosofiese kloof wat die twee opsies verteenwoordig.
In 'n sekere sin beteken die term 'persoon met outisme': hierdie persoon met outisme is net soos almal behalwe dat hy of sy 'n ontwikkelingsstoornis het wat veroorsaak dat hy soms anders hanteer . Maar regtig, onder die gedrag, is die persoon met outisme is in wese dieselfde as die persoon met geen ontwikkelingsversteuring nie. "
Die term "outistiese persoon" sê egter iets heeltemal anders: "Hierdie persoon met outisme beleef en reageer op die wêreld op maniere wat afsonderlik en spesifiek is - en so hierdie persoon met outisme is NIE net anders gedra nie - hy of sy Is verskillend."
Wat is verkeerd om anders te wees?
Dit alles vra die vraag: "Wat is verkeerd om anders te wees?"
Oor die millenia het mense met hierdie vraag geworstel. Miljoene is geslag weens hul relatiewe klein "verskille" van velkleur, godsdiens, gestremdheid, seksuele oriëntasie, of selfs geslag. Baie miljoene meer is uitgewis, regte ontken, gesteriliseer, en ekonomies en polities gesmoor om dieselfde redes.
In onlangse dekades het burgerregte vir die "ander" egter toegeneem. Separatisme het plek gemaak vir diversiteitsopleiding. Uniekheid het meer aanvaarbaar geword, en ons het begin om die idee te omhels dat kreatiwiteit en "differensie" gekoppel kan word.
Beste praktyke vir outisme
Outisme is natuurlik (as altyd) 'n problematiese verteenwoordiger van differensie - want daar is nie so iets soos 'n prototipiese outistiese persoon nie . Terwyl een individu in sy of haar uniekheid bly kan wees, mag die ander hul outisme wegbly. Terwyl een persoon op die spektrum op sterk punte kan bou om hul eie doelwitte te bereik, kan 'n ander selfs nie in die gesprek deelneem nie.
Alhoewel daar geen absoluut korrekte manier is om van outisme te praat nie, is daar geen twyfel dat woordkeuse nie saak maak nie. Wat jy ook al kies, of keuses, is belangrik om bewus te wees daarvan dat jy keuses maak. As jy praat oor 'n bepaalde individu, is dit beslis die beste om hul voorkeur te vra. Wanneer (soos ek nou doen) skryf jy vir 'n algemene gehoor, jy sal moet dink en gereed wees om jou eie keuses te verduidelik.