Wat lei tot Roe v. Wade?

Roe v. Wade is oorspronklik op 23 Mei 1970 in die vyfde kringhof in Dallas voor drie beoordelaars aangebied. Gedurende daardie tyd is aborsie op die staatsvlak gereguleer. Roe v. Wade is uiteindelik voor die Hooggeregshof aangevoer. Hierdie historiese geval wettig 'n vrou se reg om aborsie regdeur die Verenigde State te hê. Hoe het hierdie merkwaardige saak gekom?

Voor die saak van Roe v. Wade

In 1969, op die ouderdom van 22, het Norma McCorvey swanger geword. Sy het pas haar werk verloor, arm en wou nie met haar swangerskap voortgaan nie. Texas-wetgewing het aborsie verbied met die uitsondering om 'n vrou se lewe te red. Norma McCorvey het probeer om 'n dokter te vind wat gewillig sou wees om 'n onwettige aborsie te doen. Alhoewel sy nie daarin slaag om 'n dokter te kry nie, ontmoet McCorvey Sarah Weddington en Linda Coffee - twee prokureurs wat bekommerd was oor die verandering van die aborsiewette. Hierdie prokureurs het probeer om 'n vrou te vind wat 'n aborsie wou hê, maar het nie die middele of geld gehad om een ​​te kry nie. Hulle benodig 'n eiser wat swanger sou bly en nie na 'n ander staat of land sou reis waar aborsie wettig was nie. Norma McCorvey het die wetsontwerp perfek aangepas, en binnekort is hulle deur 'n aannemingsprokureur aan McCorvey bekendgestel.

Texas Aborsie Wette

Texas het sy anti-aborsie wet in 1859 geslaag.

Soos ander sulke wette in die VSA, het dit net die persone wat die middele vir 'n aborsie verrig of verskaf, gestraf. Dus, alhoewel die wet nie die vrou straf wat haar dokter probeer oortuig om ' n aborsie te doen nie, het Texas-aborsie-statute dit 'n kriminele oortreding gemaak vir enige persoon wat aborsie verskaf het, behalwe vir die doel om die moeder se lewe te red.

Ook kan hospitale hul bedryfslisensie verloor om onwettige aborsie binne hul fasiliteite toe te laat. Egter Texas-aborsie statute was onduidelik in hul potensiële toepassing op die situasies waarin vroue aborsies versoek. Hierdie linker dokters en hospitale moet spesiale versigtigheid uitoefen om vervolging te vermy. Dit blyk dat die enigste duidelike geval van wettige aborsie was as die swangerskap waarskynlik die vrou se dood sou veroorsaak. Gegewe die skaarsheid van hierdie gebeurtenis, het die meerderheid van die gevalle regsekerheid aangebied, sodat dokters die meeste aborsiegevalle weggedoen het om die redelike moontlikheid om aansienlike strafmaatreëls te kry ('n misdryf sanksie van tot vyf jaar in die tronk) en / of administratiewe sanksies (herroeping van mediese lisensie).

Wie was Roe en Wade?

Norma McCorvey, die eiser, het die alias, "Jane Roe", aangeneem om haar regte identiteit te beskerm (McCorvey het eintlik anoniem gebly tot die 1980's). Die saak is oorspronklik op Roe se naam ingedien (wat destyds 6 maande swanger was), maar dit het in 'n klasaksiepak geword sodat McCorvey nie net haarself sou verteenwoordig nie, maar ook alle swanger vroue.

Die verweerder was Henry B. Wade, die distriksprokureur van Dallas County, Texas.

Eiser se eis in Roe v. Wade

Alhoewel die eiser twee groot hekkies gehad het om oor te kom:

  1. 'N Swanger vrou het gebly om te dagvaar oor 'n wet se potensiële ongrondwetlikheid aangesien die wet op mediese praktyk toegepas is (en nie pasiënte nie).
  2. Gegewe die omvang van hofverrigtinge, kan die saak nie meer van toepassing wees nie en nadat die hof McCorvey geboorte geskenk het, uitgegooi is (of ten minste die punt bereik het waar 'n aborsie veilig uitgevoer kan word).

Die saak is in elk geval geliasseer, met die argument dat die 1859 Texas aborsie wet oortree vroue se grondwetlike reg om 'n aborsie te hê.

Die Prokureurs

Sarah Weddington en Linda Coffee was die eiser se prokureurs.

Die verweerder se prokureurs was John Tolle (gekies om die handhawing van die Texas-aborsiewet te verdedig) en Jay Floyd (om die wet self te verdedig).

The Original Roe v. Wade Case op 23 Mei 1970

Die saak is die eerste keer in die vyfde kringhof in Dallas voor drie beoordelaars aangevoer. Weddington en Coffee wou hê die hof moet besluit of 'n swanger vrou die reg het om self te besluit of 'n aborsie nodig was. Hulle het hul argumente op die negende en veertiende wysigings aan die Amerikaanse Grondwet gebou. Alhoewel dit 'n bietjie verwarrend is, beskerm die negende wysiging implisiete regte wat in die Grondwet uiteengesit is, maar nie in die Grondwet uiteengesit word nie. Die Veertiende Wysiging verbied state om die lewe, vryheid of eiendom van die burgers te ontken sonder om regsproses te doen.

Die Amerikaanse Hooggeregshof het reeds in die 1965- Griswold v. Connecticut- saak vasgestel dat 'n grondwetlike reg op privaatheid in beide die negende en veertiende wysigings gevind en beskerm word. Dus het Weddington en Coffee geargumenteer dat die Texas Abortion Law Roe haar reg op privaatheid ontken het - beweer dat die Texas-wet ongrondwetlik was omdat dit die privaatheidsbeskerming wat die hof voorheen in albei wysigings gevind het, geskend het. Hulle het verder betwis dat die reg op privaatheid die reg van 'n vrou moet beskerm om te besluit of 'n moeder moet word of nie.

Die verweerder het hoofsaaklik hul saak aangevoer op die basis dat 'n fetus wettige regte gehad het wat deur die Grondwet beskerm moet word, en beweer dat die reg van die kind tot die lewe beter is as dié van 'n vrou se reg op privaatheid. Die beoordelaars het uiteindelik beslis dat die Texas-wet Roe se reg op privaatheid in die negende en veertiende wysiging oortree het en dat 'n vrou die reg gehad het om haar swangerskap te beëindig. McCorvey was swanger toe sy die hoof eiser in die saak geword het. In Junie 1970 het sy geboorte gegee en haar kind vir aanneming geplaas .

In 1971 is die Roe v Wade-distrikshof se besluit aangevoer, dus die saak word aan die eerste ronde van die Amerikaanse hooggeregshof-argumente gestuur.