Soek agter die webwerwe, Volg die geld
Om kwaliteit inligting oor dokters aanlyn te kry , moet ons eers na die webwerwe kyk, hoe hulle hul inligting versamel en hoekom dit aangebied word soos dit is.
Onthou, hierdie doktergraderingswebwerwe en -gidse bestaan net om geld vir hul eienaars te maak. Hulle het baie ontkennings oor hul inligting, so jy kan nie terugkom na hulle om te beweer hul inligting is nie stewig nie.
Dit beteken dat ons goed ingelig moet wees oor hoe geldig hulle inligting eintlik is.
Om doktersgids en kwaliteitsgraderings webwerf resensies te maak , het ek agter elk van die webwerwe gekyk om die volgende te leer:
- Wie besit die webwerf, en hoe maak dit geld ? Om geld te maak, is nie sleg nie, maar hoe dit geld maak, kan beïnvloed hoe dit sy inligting bied:
- Is dit gekoppel aan Big Pharma, en bevorder dus dokters wat hand aan hand werk met daardie farmaseutiese maatskappye?
- Dok dokters vir hul lyste, wat beteken dat die inligting promosie is en nie objektiewe kwaliteitsinligting nie?
- Is die perseel in besit van 'n gesondheidsversekeringsmaatskappy geïnteresseerd om pryse laer te hou, wat dus dokters hoër is as hulle die versekeraar minder kos?
- Hoe volledig is die inligting? Verteenwoordig dit ten minste 500 000 dokters? Behoort dit al 50 state in die Verenigde State of selfs dokters in ander lande by te voeg?
- Hoe huidig is die inligting? Word dit gereeld opgedateer?
- Watter databasis word gebruik ? Dit kan selde bepaal word, behalwe vir die webwerwe wat insette deur pasiënte verskaf. Daar is goeie, omvattende databasisse van dokters en hul geloofsbriewe beskikbaar, maar dit is baie duur.
- Wat moet jy gee om die inligting te kry wat jy wil hê?
- Moet u 'n naam, plek of e-posadres verskaf, wat u privaatheid skend?
- Of moet jy geld betaal vir die verslag? Dit is nie noodwendig 'n slegte ding nie. Dit is regverdig om te vra vir geld in ruil vir waardevolle kwaliteit inligting. Dit gesê, die meeste van die inligting wat ons pasiënte benodig, is op ander maniere gratis beskikbaar.
Sites wat pasiënte toelaat om kommentaar te lewer op of gradeer hul dokters:
Hou in gedagte dat hierdie webwerwe nie kan vertel wie die werklike "pasiënt" is wat die dokter betaal nie. Dit kan 'n ontevrede pasiënt wees, of dit kan die dokter se gade of personeel wees. Om te weet daar is geen manier om te vertel hoe "regtig" hierdie kommentaar kan wees nie, ons moet agterkom hoe hulle die vrae vra.
- Is die graderings anoniem? As hulle nie 'n persoon se voor- en voorname benodig nie, kan jy nie seker wees dat hulle akkuraat of waar is nie. Selfs as hulle vra vir die inligting, kan jy nie seker wees dat die pasiënt 'n regte naam gegee het nie.
- Hoeveel pasiënte het alreeds daardie dokter gegradeer? Slegs een of twee opmerkings uit 'n dokter se hele oefening van duisende is nie 'n goeie voorstelling nie. En onthou, jy weet nie eers of die mense wat die opmerkings gemaak het pasiënte was nie. Wie sê die negatiewe kommentaar is nie gemaak deur 'n mededinger, 'n ander dokter nie?
Honderde of duisende graderings? Dis ook 'n weggee. Sommige dokters gee hulle pasiënte 'n opdrag om hulle te beoordeel. Die enigste pasiënte wat die versoek kry, verlaat die kantoor met 'n glimlag op hul gesigte. - Hoe subjektief of objektief is die vrae? Hoe definieer jy "mooi" of "skoon" of "tydig"? Definieer jy die woorde soos ander doen?
Hoe Geneeskunde Gids en Graderings Websites Resensies is vasgestel
Nadat ek die vrae hierbo oor elke webwerf gevra het, het ek elkeen van hulle hersien deur vier dokters op te spoor waarvan ek iets weet. Ek het ook gekyk na elke dokter se lisensie-inligting by die staat se mediese raad, waar hulle oefen. Oorsig van hierdie dokters en hul lyste gee ons 'n goeie gevoel van die gehalte van die graderingswebwerf:
- Dr. LM is 'n primêre sorg (DO), in New York . Sy is al 15 jaar in die praktyk en het een klein swart merk op haar rekord, wat sedertdien reggestel is. Sy het nie op alle terreine opgedaag nie, miskien omdat sy 'n dokter (osteopatiese dokter in plaas van 'n dokter, mediese dokter) is. As jy 'n DO vind, is dit vir jou belangrik, jy sal seker wees dat jy 'n gids of graderingswebwerf gebruik wat dit insluit.
- Dr. PS is 'n oogarts (MD), in Florida. Sy is 24 + jaar in die praktyk, en terwyl ek persoonlik weet van probleme wat pasiënte met haar gehad het, is daar niks op haar webwerf op enige webtuistes aangeteken nie, wat aandui dat pasiënte nie formele klagtes of regsgedinge ingedien het nie. Sy is onaangenaam en moeilik om mee te werk. Haar naam en rekords het op al die hersiene webwerwe gewys.
- Dr. JA is 'n plastiese chirurg in Kalifornië. Sy naam is dr. Jan Adams en sy lisensie is in Junie 2008 ingetrek omdat hy weer kinderondersteuning is. Hy is bekend omdat hy op Kanye West se ma, Donda West, operasie uitgevoer het net voor sy dood is. Hy het nie, en moet nie , op enige graderingswebwerwe verskyn, volgens die Mediese Raad van Kalifornië. Of hy op die webwerwe gewys het, is 'n aanduiding van hoe dikwels die databasis op 'n graderingswebwerf opgedateer word.
- Dr. DWM is 'n neurochirurg in Colorado . Hierdie dokter is gedissiplineer om die dood van 'n pasiënt te veroorsaak. Hy het van Georgië na Colorado verskuif nadat hy 'n soortgelyke dood in Georgië veroorsaak het. Sy inligting het nie op enige van die graderingswebwerwe verskyn nie, en volgens die Colorado Mediese Raad is sy lisensie huidig, maar sy profiel is onvolledig.
Om die antwoorde te kry op soveel van die vrae wat ek kon, en dan elkeen van die dokters wat hierbo gelys is, op te soek, het my 'n goeie sin gegee van elk van die hersiene webwerwe se vermoëns om inligting te verskaf wat vir pasiënte nuttig is.
Vind die webwerwe en hul resensies . Stem nie saam met my nie? Vind 'n uitnodiging aan die einde van die graderingsartikel om jou eie in te dien.