Senaat Weergawe is waarskynlik substansieel anders
Op 4 Mei 2017 het die Huis van Verteenwoordigers die Amerikaanse Gesondheidsorgwet (AHCA) geslaag en aan die Senaat gestuur. Sodra die maatreël geslaag het, het Huis Republikeine by president Trump, vise-president Pence, en HHS Sekretaris Tom Price in 'n viering by die Wit Huis aangesluit. Maar die AHCA het steeds 'n baie onsekere toekoms.
Die stem van die Huis het gekom ná verskeie weke toegewings en wysigings wat ontwerp is om steun te ontvang van die Republikeinse verteenwoordigers wat die AHCA in Maart gekant was.
Net 6 weke voor die wetsontwerp uiteindelik in die Huis geslaag het, het die Republikeinse leierskap dit voor 'n geskeduleerde stemming in Maart getrek toe dit duidelik was dat daar nie genoeg steun was om dit te slaag nie.
Demokrate is universeel teen die wetgewing, en alhoewel Republikeine 'n meerderheid in die Huis het, sou meer as 22 Republikeinse verteenwoordigers die wetsontwerp teenstaan, sou dit nie geslaag het nie. In Maart was daar minstens 33 Republikeine teen die ACHA. Maar toe die stem vroeg in Mei begin het, het slegs 20 Republikeine teen die wetsontwerp gestem, en dit het geslaag met een stem om te spaar (217-213; dit het 216 nodig om te slaag).
Dit is onduidelik of die Senaat 'n ACA-herroepingsmaatreël sal slaag, en as hulle dit doen, of die twee kamers kan saamstem oor 'n kompromie wat ten minste sommige dele van die AHCA behou.
Die impak van die huidige wetsontwerp
Die AHCA is op 20 Maart amptelik in die Huis bekendgestel en het minder as 7 weke later geslaag.
Gedurende daardie tyd het dit verskeie wysigings deur middel van wysigings ondergaan. Een van die meer kontroversiële aspekte van die Huisstem was dat dit voor die nie-party-kongres se begrotingskantoor (CBO) tyd gehad het om die hersiene wetsontwerp te evalueer en die impak daarvan te projekteer.
Die CBO het die wetsontwerp in die middel van Maart aangeteken en weer 'n paar dae later nadat die wetgewers 'n bestuurder se wysiging van die wetgewing bygevoeg het.
Die projeksie in albei gevalle was dat die AHCA teen 2024 24 miljoen addisionele onverzekerde mense in die VSA sou oplewer. Maar die gewysigde wetsontwerp is geprojekteer om die federale tekorte met slegs $ 150 miljard in die komende dekade te verminder, in teenstelling met die $ 337 miljard-afname wat geprojekteer is vir die aanvanklike weergawe van die AHCA.
Na die tweede CBO-telling het Huis Republikeine drie belangrike wysigings aan die AHCA bygevoeg:
- 'N Wysiging om 'n "onsigbare risikodelingsprogram" te skep wat $ 15 miljard in federale fondse sal voorsien om die koste van groot eise op die individuele gesondheidsversekeringsmark te dek.
- Die MacArthur-wysiging, wat toelaat dat state van sommige van die ACA se verbruikersbeskerming onttrek. State kan kies om versekeraars toe te laat om die premie ouderdomsgraadverhouding te verhoog bo die 5: 1-dop wat deur die AHCA opgelê word, die ACA se noodsaaklike gesondheidsvoordele te herdefinieer en mediese geskiedenis te gebruik om premies te bepaal vir aansoekers wat 'n gaping in bedekking ondervind het in die vorige jaar.
- Die Upton-wysiging , wat die dag voor die Huis ingestel is om die AHCA te stem, bekend gestel, was bedoel om die kommer van die gematigde Republikeine oor die impak van die MacArthur-wysiging aan te spreek. Die Upton-wysiging verskaf $ 8 miljard in federale befondsing (vir 2018 tot 2023) om gebruik te word om sommige van die hoër premies te compenseren wat mense met vooraf bestaande toestande kan ervaar in lande wat kies om versekeraars toe te laat om premies op mediese geskiedenis te baseer wanneer aansoekers het 'n gaping in dekking.
Die MacArthur-wysiging het oor die konserwatiewe House Freedom Caucus gewen, en die Upton-wysiging het genoegsame ondersteuning van gematigde Republikeine verseker dat die wetsontwerp 'n oorwinning in die Huis kon maak.
Maar toe wetgewers in die Huis die wetsontwerp geslaag het, het hulle nog nie geweet watter impak hul rekening sou hê op die onversekerde koers, of op federale uitgawes nie. Hulle het op die rekening gestem net ure na die instelling van die finale wysiging, en dit het die CBO byna drie weke gevat om hul telling op die opgedateerde rekening te voltooi.
Opgedateerde telling: 23 miljoen minder versekerdes; $ 119 miljard in tekort verminderings
Op 24 Mei het die CBO 'n opgedateerde analise van die AHCA gepubliseer, wat op die drie nuwe wysigings rekening hou.
Hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat die gewysigde weergawe van die AHCA (wat byna drie weke vroeër die Huis geslaag het) tot 51 miljoen onversekerde mense teen 2026 sou lei, wat van 28 miljoen onder die ACA sou wees. Die toename van 23 miljoen onversekerde was kleiner as die vorige toename van 24 miljoen addisionele onversekerde inwoners, maar dit is steeds 'n kommerwekkende trajek in terme van die onverzekerde rentekoers.
Die opgedateerde CBO-tellingprojekte wat federale tekorte sal verminder met $ 119 miljard onder die AHCA (kleiner besparings as die voorheen geprojekteerde $ 337 miljard en $ 150 miljard wat die CBO in Maart beraam het).
Die AHCA in die Senaat: Sal dit die Byrd-toets slaag?
Republikeine het ook 'n meerderheid in die Senaat, maar hul marge is baie slanker in daardie kamer. Daar is 52 Republikeine in die Senaat, saam met 46 Demokrate en twee Onafhanklikes, albei met die Demokrate. Aangesien die AHCA 'n rekonsiliasierekening is, kan dit met 'n gewone meerderheid in die Senaat geslaag word, eerder as om 60 stemme te hê.
Maar dit beteken dat indien meer as twee Republikeinse Senatore die maatreël verwerp, dit nie sal slaag nie (Ondervoorsitter Pence kan die staking breek indien die finale telling 50-50 is). Dit beteken ook dat Demokrate nie die uitslag van die wetsontwerp kan beheer nie; elke demokratiese lid van die Senaat kan nie saam met een of twee Republikeine stem nie, en dit sal steeds verbygaan.
Die feit dat die AHCA 'n versoeningsrekening is, beteken dat dit baie spesifieke reëls het waarop dit moet voldoen. Rekonsiliasie rekeninge kan slegs kwessies aanspreek wat direk verband hou met federale uitgawes. Die Byrd-reël verhoed dat die Senaat "buitensporige aangeleenthede" oorweeg (dit wil sê dinge wat nie direk die federale besteding affekteer nie) as deel van 'n versoeningsrekening.
Daar is 'n aansienlike debat oor die vraag of die MacArthur-wysiging die Byrd-reëlstoets sal slaag; Dit kan uiteindelik deur die Senaat aangewys word, bloot omdat dit nie die toets van wat in 'n versoeningsrekening ingesluit kan word, voldoen nie. Met ander woorde, die parlementslid van die Senaat, Elizabeth MacDonough, kan sê dat die taal in die MacArthur-wysiging 60 stemme sal vereis om te slaag, eerder as 51; Dit sal dus van die wetsontwerp verwyder moet word, aangesien die Senaatse Republikeine nie 60 stemme sal kry om die ACA af te breek nie.
Ten einde die versoeningsproses te kan gebruik, sal die Senaat ook 'n telling van die CBO nodig hê op die weergawe wat hulle voorstel; Om sonder 'n telling te stem, soos die Huis gedoen het, is nie 'n opsie vir 'n versoeningsrekening nie, aangesien die impak op die federale begroting 'n bekende hoeveelheid moet wees.
Die Senaat skryf hul eie wetsontwerp. Hoeveel van die huis weergawe sal hulle behou?
Dieselfde dag het die AHCA die Huis verbygesteek, nuusverkope het begin rapporteer dat die Senaat van plan was om hul eie rekening te skryf in plaas van die Huisversie te wysig. Kort daarna het die Senaat-Republikeine 'n 13-lede-werkgroep aangekondig wat die Senaat se wetsontwerp sou vervaardig en verduidelik dat die wetgewing waarskynlik privaat geskryf sal word, eerder as om openbare verhore en kommissie-opmerkings deur te gaan.
Maar hoeveel van die Huisversie sal die Senaat behou? En sal die Huis instem tot verskille wat uiteindelik tussen die Huis en Senaat se rekeninge bestaan?
In die weke nadat die MacArthur-wysiging in die huis bygevoeg is om oor ultra-konserwatiewe Republikeine in daardie kamer te wen, was daar 'n intense debat oor die kwessie van die beskerming van mense met bestaande toestande. Dit het selfs 'n praatpunt vir Jimmy Kimmel geword, wat die verhaal van sy pasgebore seun se hartchirurgie gebruik het om die belangrikheid daarvan om sonder vooraf uitsondering bestaande toestande te bedek, te illustreer.
Omdat die taal van die MacArthur-wysiging nie aan die Byrd-reël voldoen nie, kan die verswakking van beskerming vir mense met vooraf bestaande toestande dit nie in die Senaat-weergawe van die wetgewing maak nie. Senator Susan Collins (R, Maine) het in die openbaar gesê dat sy nie die Huisversie van die AHCA sal ondersteun nie, of enige ander wetsontwerp wat 23 miljoen meer onverzekerde mense tot gevolg sal hê, of 850 persent premies vir lae-inkomste bejaardes (die CBO Verslag oor die Huisversie van die AHCA dui daarop dat vir n 64-jarige $ 26.500 per jaar verdien sal na-subsidiepremies van $ 1,700 per jaar onder die ACA tot $ 16,100 per jaar onder die AHCA in lande wat ACA-verbruikersbeskerming behou, verhoog, en $ 13,600 in state wat ACA-verbruikersbeskerming afwys, óf dit is 'n onvolhoubare toename).
Maar daar is 'n groter probleem op die spel - een wat nie regtig soveel aandag ontvang het as wat dit regverdig was terwyl die AHCA in die Huis was nie. Die AHCA sal die federale Medicaid-besteding met $ 834 miljard oor die volgende dekade verminder, volgens die hersiene CBO-analise.
Die spaargeld kom uit twee verskillende hoeke: Die ACA se Medicaid-uitbreiding (geen van die 19 state wat Medicaid nie uitgebrei het nie) kan kies om dit te doen, en state wat die dekking uitgebrei het, sal nie nuwe begunstigdes op die uitbreidingsvlak kan inskryf nie. van die federale befondsing na die einde van 2019), en die oorskakeling van die totale federale Medicaid-befondsing van die huidige opeenvolgende ooreenstemmende stelsel na blokbydraes of per-capita toekennings. Enige opsie sou eindig met state met minder federale Medicaid befondsing oor die lang termyn.
Die Medicaidiese kwessie is waarskynlik meer van 'n struikelblok in die Senaat. Daar is verskeie Republikeinse senatore, insluitend sommige van die state wat Medicaid uitgebrei het. Hulle het kommer uitgespreek oor die AHCA se sny aan federale Medicaid-befondsing en die impak wat dit sou hê op hul kiesers wat op Medicaid staatmaak, insluitende beide Medicaid-uitbreiding en tradisionele Medicaid.
Wat gebeur as die Senaat sy eie weergawe slaag?
Omdat die Senaat-Republikeine bykans al hul lede moet saamtrek - nie meer as twee verloor nie - om hul weergawe van die AHCA te slaag, is deurgang nie seker nie. Maar wat gebeur volgende as die wetsontwerp wat die Senaat opstel, ten minste 51 stemme (insluitend 'n moontlike staking van stemme deur die vise-president) maak?
Omdat die Senaat hul eie wetgewing skryf en as gevolg van bekommernisse dat die MacArthur-wysiging dalk nie aan die Byrd-reël voldoen nie en omdat verskeie Republikeinse senatore hul kommer uitgespreek het oor die Huisrekening se impak op Medicaid, is dit 'n virtuele sekerheid dat die Huis en die Senaat wetsontwerpe sal aansienlike verskille hê.
As dit gebeur, sal 'n konferensiekomitee gevorm word, bestaande uit lede van beide die Huis en die Senaat. Hul werk sal wees om verskille tussen die twee rekeninge te versoen en 'n konferensieverslag te skep. Daarvandaan moet beide die Huis en die Senaat die konferensieverslag slaag, wat deur wetgewers bespreek kan word, maar nie gewysig word nie .
As beide die Huis en die Senaat die konferensieverslag slaag, word dit aan die president gestuur vir 'n handtekening. President Trump sal waarskynlik enige rekening wat aan hom voorgelê is, teken wat herroep of verander ten minste sommige gedeeltes van die ACA. Dit is egter onseker of beide kamers van die Kongres in staat sal wees om ooreen te kom oor 'n maatreël om aan die president te stuur.
Dit is moontlik dat die wetgewers se oorweldigende begeerte om ten minste sommige van die ACA-'n veldtog-belofte vir baie van hulle te herroep - sal daartoe lei dat hulle stem vir 'n rekening wat hulle nie ten volle ondersteun nie.
Aan die ander kant het die Huisvryheidskoukus hul steun vir die AHCA in Maart teruggehou en het hulle nie ingestem om te stem vir die wetsontwerp totdat die MacArthur-wysiging bygevoeg is nie, sodat state die reëls vir noodsaaklike voordele vir gesondheid en die dekking van pre -voorwaardes. Sal die Vryheidskoukus bereid wees om te stem tot 'n moontlike konferensieverslag wat daardie buigsaamheid uitwys? Miskien, maar ons kan nie vir seker sê nie.
'N Woord Van
Alhoewel Huisleierskap en die Trumpadministrasie die gang van die AHCA in die Huis gevier het, het die wetgewing nog 'n lang pad om te gaan. As die Senaat sy eie weergawe slaag, is dit waarskynlik aansienlik anders as die Huisweergawe, en daar is geen waarborg dat beide kamers sal akkoord gaan met die kompromieë wat nodig sal wees om die twee rekeninge te versoen nie.
Voorlopig bly die ACA die wet van die land. Gesondheidsversekering in die individuele mark is steeds gewaarborg-kwessie in elke staat, ongeag die mediese geskiedenis ( kwalifiserende gebeure is nodig om buite die inskrywing in te skryf). Premiesubsidies , gebaseer op inkomste en die dekkingskoste in elke gebied, is steeds beskikbaar in elke staat se uitruil. Medicaid-uitbreiding is onveranderd in die 31 state en DC waar dit uitgebrei is. Die ACA se vereiste om dekking te handhaaf of om 'n belastingstraf te ondergaan, is ook nog in werking, en sal wees totdat wetgewing ingestel is om dit te herroep.
> Bronne:
> Congress.gov. HR1628, Amerikaanse Gesondheidsorgwet van 2017. Aangevoer op 20 Maart 2017.
> Kongresbegrotingskantoor, Amerikaanse Wet op Gesondheidsorg . 13 Maart 2017.
> Congressional Budget Office, Amerikaanse Wet op Gesondheidsorg , 23 Maart 2017.
> Congressional Budget Office, HR1628, American Health Care Act , 24 Mei 2017.
> Hall M; en Bagley N, wat op 12 April 2017 'n gevoel van "onsigbare risikodeling" gesondheidsake maak.
> Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, Komitee oor Reëls, Opsomming van die Byrd-reël.