Verstaan die verskil tussen bevoegdheid en kapasiteit
Soos met alle dinge wat by die kruising van die regs- en mediese beroepe woon, kan toestemming 'n bietjie meer lastig in die praktyk wees as wat dit in handboeke blyk te wees. In konsep gee pasiënte toestemming ('n aktiewe proses) om hulp van 'n dokter of paramedikus te ontvang. In werklikheid vra noodhulpverskaffers selde om direkte toestemming.
Toestemming in die noodsituasie is meer van 'n passiewe proses, wat beteken dat noodversorgers begin doen wat gedoen moet word en die pasiënt dit toelaat.
Tensy hulle dit nie doen nie. Net omdat 'n persoon 'n ambulans of 'n noodgevalle-afdeling kry, beteken dit nie dat hy deur 'n gesondheidswerker behandel hoef te word nie. Selfs as versorgers begin om die pasiënt te behandel, kan hy sy toestemming vir behandeling op enige stadium in die proses onttrek ... gewoonlik .
Toestemming is nie aktief nie
Elke intreevlakhandboek in die mediese veld het 'n hoofstuk oor toestemming. Hulle almal stel voor dat 'n versorger sonder toestemming nie 'n pasiënt kan raak nie. Die voorbeelde kan soms ontstellend wees vir die ontluikende geneser. Plak 'n naald in iemand wat nie sê dit is oke nie? Dis battery. Plaas iemand in 'n ambulans en ry weg met hulle voordat hulle seën? Ontvoering.
Om 'n mediese handboek te lees, laat dit klink asof dit 'n verskriklike berekening sal wees as die gesondheidsorgverskaffer nie die regte magtiging het om 'n pasiënt te behandel nie.
In teorie is dit korrek, maar in die praktyk vra ons nie veel nie.
Foto hiervan: 'n ambulans word ingeroep vir 'n vrou by die winkelsentrum wat op pyn op die bors kla. Die ambulans kom en die paramedici stap uit. Een paramedikus stel die hartmonitor by die pasiënt se voete neer en begin haar vrae soos "Wat seer vandag?" Vra. en "Het jy probleme met asemhaling?" Die ander paramedikus help die pasiënt om haar baadjie te verwyder om 'n bloeddrukmanchet te plaas.
Uiteindelik gaan iemand se hand onder haar bloes om die hartmonitordrade aan haar kaal bors te heg. Gewoonlik lyk die naaste ding van toestemming soos: "Ek gaan hierdie drade op jou sit, oke?"
As die pasiënt nie protesteer nie, gaan die behandeling voort.
Passiewe (Implied) Toestemming
Daar is geen rede waarom paramedici en noodverpleegkundiges nie toestemming mag vra vir elke ding wat ons op 'n pasiënt doen nie, tensy die pasiënt bewusteloos is of nie dieselfde taal praat nie, maar dit word geïmpliseerde toestemming genoem en het 'n ander stel reëls. Nee, versorgers kan beslis toestemming kry vir elke stap van die proses. Ons doen egter nie, want dit is nie hoe die samelewing werk nie.
Kommunikasie word nie net uitgespreek nie. Ons kommunikeer selfs meer nie-verbaal. As 'n EMT 'n bloeddrukmanchet uit haar springtas trek en die pasiënt sy arm opwek om sy aansoek toe te laat, is dit sy toestemming nie verbaal nie. Ons verstaan almal wat gebeur en gaan met wedersydse toestemming voort.
As die pasiënt nie behandeling en toestemming wil hê nie, word passief gedoen, hoe word dit aan die verskaffer oorgedra? Dit staan bekend as die weiering van sorg.
Wees redelik
Daar is nog 'n rede dat toestemming passief is terwyl dit aksie neem om te weier.
In 'n noodgeval is die veronderstelling dat sorg verlang word. Dit is die hele uitgangspunt agter geïmpliseerde toestemming: as die pasiënt in staat was om te kommunikeer, sou sy beslis hulp vra. Dit is net veronderstel om in te skop wanneer kommunikasie onmoontlik is, maar dit is die standaardposisie wat ons almal neem. U wil natuurlik die volle behandeling as u 'n ambulans versoek het, reg?
Dit word die redelike persoon standaard genoem. 'N Redelike persoon sal behandeling wil hê as dit die persoon se lewe aansienlik verbeter of red. Dit is 'n wetlike standaard en is gebaseer op wat 'n jurie dink 'n redelike persoon sal doen. In werklikheid is daar geen goeie redelike persoon om te gebruik as maatstaf vir hoe dinge moet gaan nie.
Ongelukkig stel die redelike persoonstandaard ons almal in 'n piekel, want dit neem aan dat daar 'n basislyn is, en dit is 'n basislyn wat ons nie kan meet nie.
Aktiewe weiering
As 'n persoon nie behandel wil word nie, moet hy nee sê. Die probleem is dat die standaardposisie ons neem, die een waar ons aanneem dat almal gered wil word. Wanneer 'n pasiënt besluit om nie behandel te word nie, vereis dit 'n deeglike oorweging van motiewe. Dit is 'n kwessie van: hoekom nie? En dit maak 'n reeks verwante vrae oop. Hoekom wil die pasiënt nie behandel word nie? Verstaan die pasiënt die risiko van nie-behandeling? Is die pasiënt bevoeg om mediese besluite te neem? Het die pasiënt die vermoë om mediese besluite te neem?
Kapasiteit of bevoegdheid
Bevoegdheid is 'n wetlike onderskeiding. Enige volwassene wat nie wettiglik uitgesluit is van selfgerigte lewensbesluite nie, word as bevoeg beskou. As u 18 jaar of ouer in die Verenigde State is en nie deur 'n hof of as deel van 'n spesifieke wet onbevoeg beskou word nie, word u as bevoeg beskou. Dit beteken dat jy jou eie mediese besluite kan neem.
Kapasiteit verwys na die vermoë om daardie mediese besluite in die oomblik te maak. Kapasiteit is nog steeds 'n bietjie van 'n regsargument, maar dit is bedoel om versorgers te help om 'n pasiënt se ware vermoë te verstaan om gesonde besluite te neem.
Volgens 'n artikel oor gesondheidswerkers se begrip van kapasiteit, is daar drie fases om 'n besluit te neem dat pasiënte die vermoë het om te voltooi:
- Om die inligting in te neem en te behou
- Om dit te glo
- Om daardie inligting te weeg, balanseer risiko's en behoeftes
Die komplikasie van die inligting wat aangebied word, maak 'n groot verskil in stadiums 1 en 3. Sommige pasiënte het net nie die vermoë om nuanserde mediese inligting in die verkorte tydlyn van 'n noodgeval te verwerk nie. Die tyd wat nodig is om die inligting behoorlik te verstaan en te verwerk, kan meer tyd wees as wat die pasiënt het.
onbevoegdheid
Die tipe dinge wat 'n pasiënt onbevoeg maak, sal 'n hofbesluit wees, gewoonlik omdat die persoon se besluite om besluite te neem, wettig uitgedaag is, of 'n psigiatriese hou - gewoonlik vir 72 uur - waarin pasiënte wat vir hulself of ander gevaarlik is, of wie is ernstig gestremd, kan in beskermende bewaring vir hul eie goed geplaas word. 'N Psigiatriese hou kan die funksie van 'n mediese of geestesgesondheidswerker wees, maar die basis daarvan is suiwer wettig.
Die meeste pasiënte wat versorging weier, is nie in besit nie. Hulle is die pasiënte wat paramedici en nooddokters elke dag op die wye spektrum van nood sien. Sommige is relatief klein gevalle. Lae spoed motor botsings is 'n goeie voorbeeld van die tipe pasiënt wat waarskynlik nie hulp nodig het nie. Wanneer 'n pasiënt in daardie situasie, selfs een met 'n ligte sigbare besering, sorg wil weier, is die indeks van verdenking nie te hoog nie. Die hoeveelheid kapasiteit wat die pasiënt nodig het vir die volle begrip van die situasie is laag omdat die risiko laag is. 'N Pasiënt met 'n baie geringe besering wat nie behandeling wil hê nie, sal waarskynlik nie 'n negatiewe uitslag hê nie.
Dit is die pasiënt met 'n werklike beduidende potensiële siekte of besering wat die moeilike geval is. In hierdie situasies is die vermoë van die pasiënt om die situasie ten volle te verstaan en 'n ingeligte besluit te neem, uiters belangrik. Die hoeveelheid kapasiteit moet werklik ooreenstem met die risiko van 'n verkeerde besluit. In die geval van 'n pasiënt met borspyn, byvoorbeeld, kan die moontlikheid van dood van skielike hartstilstand nie ooreenstem met die ongemak wat die pasiënt voel nie. Hy kan geneig wees om te weier omdat dit net nie voel of hy so siek is nie.
> Bronne:
> Evans, K., Warner, J., & Jackson, E. (2007). Hoeveel weet nood gesondheidswerkers oor kapasiteit en toestemming? . Noodgeneeskunde Tydskrif , 24 (6), 391-393. doi: 10,1136 / emj.2006.041293
> Simpson O. Toestemming en beoordeling van kapasiteit om behandeling te besluit of weier. Br J Verpleegsters. 2011 28 April-12 Mei; 20 (8): 510-3. Doi: 10.12968 / bjon.2011.20.8.510