Vir mense wat nie toegang tot werkversekerde versekering het nie, sluit die ACA subsidies in om gesondheidsversekering bekostigbaar te maak. Maar nie almal pas netjies in een van daardie twee kategorieë nie. Sommige mense het toegang tot 'n werkgewer-geborgde plan, maar kan nie die premies bekostig nie. Vir sommige van hulle bied die ACA verligting. Maar vir tussen twee en vier miljoen mense is daar op hierdie stadium geen goeie oplossing nie.
Wie is in die gesin se glitch gevang?
Dit is omdat hulle vasstaan in wat bekend staan as die ACA se "familieverskil" en nie toegang tot bekostigbare dekking van 'n werkgewer of subsidies deur die uitruilings het nie.
Hier is die probleem: Om in aanmerking te kom om premie subsidies in die uitruil te ontvang, moet jy 'n inkomste hê wat nie 400% van die armoedevlak oorskry nie en die tweede laagste koste-silwerplan in jou omgewing meer moet kos as 'n voorafbepaalde bedrag. Maar daar is ook nog 'n faktor. Subsidiabiliteit vir subsidies hang af van of 'n persoon toegang het tot 'n werkgewer-geborgde plan wat minimumwaarde (dek ten minste 60% van die gemiddelde koste) het en as bekostigbaar beskou word. Vir 2018 word dit gedefinieer as dekking wat nie meer as 9,56 persent van huishoudelike inkomste kos vir net die werknemer se dekking nie (dit is 'n effense daling vanaf 2017, wanneer bekostigbare werkgewergeborgde versekering nie meer as 9,69 persent van huishoudelike inkomste moes kos nie vir net die werknemer se dekking)
As die werknemer familielede het, word die ekstra koste om dit by die werkgewergeborgde plan by te voeg, nie in ag geneem by die bepaling of die werkgewer-geborgde plan bekostigbaar is nie. Aangesien meeste werkgewers 'n beduidende deel van hul werknemers se gesondheidsversekeringspremies betaal, word die meeste werkgewer-geborgde planne as bekostigbaar beskou.
En die "bekostigbare" klassifikasie strek ook na die familielede se dekking, selfs as die werkgewer glad nie enige van hul premies betaal nie .
As 'n voorbeeld, oorweeg 'n gesin van vyf met 'n enkele inkomste van $ 60,000 per jaar. Hulle is ver onder die inkomstevermindering vir subsidiëring. (400% van die armoede vlak vir 'n gesin van vyf is $ 115,120 vir die bepaling van die geskiktheid vir 2018 belastingkrediete). Kom ons aanvaar dat die werkende ouer se werkgewer 'n goeie gesondheidsversekeringsplan bied, en betaal die meeste werknemers se premies. So betaal die familie slegs $ 100 per maand af van die salaris om slegs die werknemer se premie te dek. Dis net 2% van hul inkomste - goed onder die drempel van 9,56 persent - sodat die dekking as bekostigbaar beskou word.
Maar wat as dit die familie kos 'n ekstra $ 900 per maand om die gade en kinders by die werkgewergeborgde plan by te voeg? Sommige werkgewers dek nie enige van die premies om afhanklikes by te voeg nie, dus dit is nie 'n ongewone scenario nie. Nou is die totale loonaftrekkings vir gesondheidsversekering $ 1000 per maand, wat 20% van hul huishoudelike inkomste is. Maar die hele gesin word steeds beskou as toegang tot "bekostigbare" werkgewergeborgde gesondheidsversekering omdat die bekostigbaarheidsbepaling uitsluitlik gebaseer is op wat hulle betaal om die werknemer te dek, nie die werknemer plus afhanklikes en / of 'n gade nie.
Hoe het dit gebeur?
Al hierdie is deur die IRS uitgeklaar in 'n finale reël wat hulle in 2013 gepubliseer het. En hoewel die probleem algemeen bekend staan as die "familieverskil", is dit nie regtig 'n fout in die sin dat dit noukeurig deur die regering se aanspreeklikheidskantoor oorweeg is nie. en die IRS voor die regulasies is gefinaliseer.
Die besorgdheid was dat indien afhanklikes in hierdie situasie subsidies in die beurs kon verkry, dit die totale bedrag wat die regering in subsidies moet betaal, verhoog. Aangesien werkgewers net dekking moet bied aan die "bekostigbare" kriteria vir hul werknemers, was daar bekommernis dat werkgewers kan terugskakel op die bydraes wat hulle aan afhanklikes se gesondheidsversekeringspremies lewer, en sodoende selfs meer eggenote en kinders na die uitruilings vir gesubsidieerde dekking.
Kan ons dit regmaak?
In 2014 het Senator Al Franken die Family Coverage Act (S.2434) bekend gestel om die gesin se glitch uit te skakel. Maar die wetgewing het nie heen gegaan nie weens kommer dat 'n oplossing te duur sou wees (meer mense sou kwalifiseer vir subsidies wat deur die federale regering befonds word). Hillary Clinton het ook voorgestel om die gesinsversteuring as deel van haar presidensiële veldtogplatform te bevestig, maar uiteindelik het die verkiesing na Donald Trump verloor.
Republikeine in die Kongres het gefokus op die herroeping en vervanging van die ACA tydens die wetgewende sessie van 2017, maar die verskillende maatreëls wat hulle voorgestel het, het nie geslaag nie, en die ACA bly ongeskonde. Hulle het nie enige rekeninge voorgestel om die gesinsversteuring aan te spreek nie.
Dit moet nog gesien word of die gesinsversteuring uiteindelik opgelos sal word. Gelukkig is baie van die kinders wat andersins in die gesinsversteuring gevang word, in aanmerking vir CHIP (Children's Health Insurance Program). Maar vir diegene wat nie is nie, en vir eggenote wat in die gesin se glitch is, kan die dekking steeds buite bereik wees, ondanks die feit dat dit tegnies as bekostigbaar beskou word.
> Bronne:
> Federale Register, Volume 78, Nommer 22 , Februarie 2013.
> GovTrack, S.2434, Familie Dekking Wet (113ste Kongres)
> Interne Inkomstediens, Inkomste Proses 2016-24 .
> Interne Inkomstediens, Inkomsteprosedure 2017-36 .
> Kaiser Familie Stigting, Opsomming van die Amerikaanse Wet op Gesondheidsorg, Mei 2017.