Die kwessie van kriminalisering
Nie alle morele vrae behoort ook wettige kinders te wees nie. Daar is 'n duidelike morele noodsaaklikheid om 'n positiewe SOS-toets met jou huidige en potensiële seksuele vennote te bespreek. Die wettige vraagstukke is egter baie milder. Ten spyte van die potensiële probleme met die kriminalisering van STD-oordrag, is dit reeds onwettig om seks te hê sonder om 'n positiewe STD-toets in 'n aantal jurisdiksies te openbaar.
Daar is ook 'n aantal vervolgings in die land en in die buiteland. Maar is kriminele onbeskermde seks en 'n gebrek aan soliede onderhandelingsvaardighede 'n goeie idee? Mag dit eintlik meer skade veroorsaak as goed?
Mense versuim om positiewe SOS-resultate te openbaar om verskeie redes. Waarskynlik die mees algemene is skaamte. Seksueel oordraagbare siektes word hoogs gestigmatiseer in baie kulture. Dit kan uiters moeilik wees om 'n gesprek oor 'n STD infeksie te bespreek wanneer jy in die vroeë stadiums van 'n verhouding is. Dit help nie dat praat oor seks baie moeilik vir baie mense kan wees nie, selfs sonder die bagasie van 'n STD-diagnose. Laastens kan dit moeilik wees om uit te vind wanneer dit die gepaste tyd en plek is waarop die gesprek plaasvind. Te gou, en dit kan voel dat die seksgesprek sal inmeng met die proses om mekaar te leer ken. Te laat, en daar is die risiko om wrok of gevoelens te veroorsaak dat iemand onnodig en onbillik in gevaar gestel word.
Dit is ook belangrik om te noem dat die straf van mense vir die versuim om 'n STD diagnose te openbaar nie eintlik 'n verskriklik effektiewe manier is om STD risiko te verminder nie. Individue kan al jare lank onbewus wees van asimptomatiese SOS-infeksies. Baie dokters het nie betroubaar en gereeld hul pasiënte vir selfs die mees algemene bakteriese SOS'e nie.
Sommige vermy die sifting aktief vir die hoogs gestigmatiseerde siektes soos MIV en genitale herpes . As sodanig is die meerderheid mense wat besmet is met SOS'e waarskynlik onbewus van die feit.
Wat is op die spel?
Na my mening is daar twee groot sistematiese probleme met STD-kriminaliseringswette:
- Hulle straf onregmatig mense wat verantwoordelik is om gereelde SOS-ondersoeke te ondergaan.
- Aangesien armes en minderhede individue meer geneig is om gesondheidsorg by ER's en openbare klinieke te soek, en sodoende waarskynlik meer geneig sal word , word hulle ook meer geneig om deur hierdie wetgewing geteiken te word.
Die aard van my eerste beswaar is voor die hand liggend. U kan slegs strafregtelik vervolg word omdat u 'n SOS wetens versprei as u weet dat u 'n SOS het . Ongelukkig, aangesien die oorgrote meerderheid mense wat besmet is met seksueel oordraagbare siektes, geen idee het van daardie feit nie, kan slegs daardie individue wat verantwoordelik is of simptomaties genoeg is om toetse uit te voer, onder hierdie wette vervolg word. Daar is honderde duisende mense wat nie gereeld getoets word nie omdat hulle ook nie glo dat hulle in gevaar is nie of eerder nie wil weet of hulle positief is nie. Onder hierdie wette kan hulle voortgaan om hul vennote bloot te stel sonder om bekommerd te wees oor enige regsgevolge - net persoonlike en emosionele.
Ek dink dus dat kriminalisering aktief 'n afwykings vir toetsing skep. Dit is 'n werklike probleem, aangesien dit moeilik genoeg is om mense te oortuig om getoets te word vir STD's soos dit is.
Wat my tweede beswaar betref, is die kans dat jongmense, armes en minderheidspersoneel deur hul dokters as 'n hoë risiko beskou sal word en dus meer geneig sal wees om getoets te word. Hulle is ook meer geneig om openbare klinieke soos Planned Parenthood te besoek waar sulke toetsing standaard is. Gevolglik kan hulle onproportioneel in gevaar gestel word deur hul STD status te ken, terwyl hulle baie van die vaardighede of geleenthede ontbreek om enige infeksie op 'n gesonde manier te hanteer.
Tog is dit net die sistematiese kwessies. My ander werklike bekommernis oor STD kriminalisering is dat dit vlieg in die lig van my geloof in die belangrikheid van persoonlike verantwoordelikheid. Buiten seksuele aanrandings en ander dwangse seksuele ervarings, moet mense aangemoedig word om verantwoordelikheid vir hul eie seksuele gesondheid te neem. Dit is 'n beter idee as om hulle aan te moedig om hul vennote na te kom. Ek is bekommerd dat mense mense 'n wettige verskoning gee om nie 'n sinvolle kontrolelys voor seks te hê nie , insluitend om met potensiële seksuele vennote te praat oor die feit dat hulle STD getoets is , waarvoor hulle getoets is en hoe belangrik dit is om veilige seks te beoefen. - moedig hulle net aan om nie oor die risiko's van seks te dink nie. Dit moedig hulle nie aan om daardie risiko's aan die hoof te bied nie.
Dinge om te dink
As jy weet dat jy besmet is met 'n SOS, moet jy met jou maat oor jou diagnose praat voordat jy seks het. Dit is waar, beide omdat dit die regte ding is om te doen, en omdat dit jou van kriminele vervolging kan beskerm omdat jy nie die STD openbaar gemaak het nie. Wette op die onderwerp wissel van jurisdiksie tot jurisdiksie. Dit is egter 'n relatief eenvoudige saak om jouself veilig te hou van vervolging in die meeste state. Al wat jy hoef te doen is om infeksies aan jou maat bekend te maak voordat jy seks het; oefen veiliger seks ; en anders gedra soos 'n verantwoordelike, gewetensvolle en omgeevolle volwassene.
Hopelik doen jy in elk geval al daardie dinge. Dit kan vreesaanjaend wees om SOS-risiko's met 'n romantiese vennoot te bespreek. Party mense kan dit nie hanteer nie. Tog is dit baie beter om vir hulle 'n eerlike keuse te gee voordat dinge begin. Mense met SOS'e kan liefde vind, maar dit is baie moeiliker om daardie liefde te hou wanneer die verhouding met 'n leuen begin. Verder, as u nie 'n amptelike diagnose van u infeksie het nie, kan dit 'n wettige verskoning wees. Uiteindelik maak dit egter niks om u te beskerm teen vennote se blameer nie , selfs al lyk dit of dit nodig is.