Die astronomies hoë prys van die nuwe hepatitis C- medikasie is skokkend en is beslis ontstellend vir diegene wat dalk met 'n hoë-sak-mede-betaling te staan kom, of slegter, dekking geweier. Dit vra die voor die hand liggende vraag: waarom is hierdie lewensreddende medisyne so duur? Dit is belangrik om vooraf te beklemtoon dat hierdie medikasie lewens red .
Hulle voorkom lewerkanker, vermy vordering tot sirrose, en vermy die dood of behoefte aan leweroorplanting.
Kom ons begin by die begin en spoor ons pad na hierdie oomblik. In 2010 was interferon en ribavirien die behandelingsstandaard vir hepatitis C. Vir die mees algemene stam (genotipe 1) was die sukseskoers sowat 50 persent, en selfs dit het teen 'n redelike aansienlike koste in terme van bywerkings, behandelingsduur (6-12 maande), en pryskoers ($ 50,000- $ 70,000), met inagneming van die uitgebreide bloedtoets monitering en kantoorbesoeke wat destyds benodig word.
In 2011 is die eerste golf van direktewerkende antivirale middels ( DAA 's) goedgekeur (telaprevir en boceprevir), wat die sukses tot 70 persent verbeter het, maar ook in kombinasie met interferon en ribavirien toegedien moes word. Die bykomende newe-effekte van hierdie medikasie beperk die entoesiasme ten spyte van die hoër suksessyfer en hoër koste.
Pasiënte het 'n terapie verlang wat vry was van interferon newe-effekte, van kort duur en met 'n hoë genesingskoers.
Vanaf 2016, is verskeie selfs nuwer agente goedgekeur deur die FDA met sukseskoerse wat 90% genees of minder met min newe-effekte nader. In 2013 het die eerste van hierdie nuwe agente aangekom (sofosbuvir [Sovaldi] en simeprevir [Olysio] ).
Die prys vir baie van hierdie agente is ewe indrukwekkend, met 'n koste van $ 1000- $ 1200 per pil vanaf 2016. Per pil! 'N 12-week kursus van terapie kan kos tussen $ 86,000- $ 94,000-nie insluitend dokter besoeke of laboratorium toets. Min mense kan hierdie agente bekostig sonder uitstekende versekeringsbystand.
So wat bepaal die prysetiket?
Die kort antwoord is dat die farmaseutiese maatskappy wat die produk ontwikkel het, die prys bepaal. Dit is die groot verkrygingskoste (WAC). Hulle is nie verplig om regverdiging te verskaf nie. Daar is egter enkele feite wat in hierdie verband die moeite werd is om te oorweeg. Dit kos gemiddeld $ 2,6 miljard en duur 10 jaar vir 'n dwelm om FDA-goedkeuring te bereik. Slegs twee uit tien bemarkde dwelms verdien genoeg om hul ontwikkelingskoste te dek, volgens 'n studie van die Tufts Universiteit. Aptekersvoordeelbestuurders (PBM's) en Veteraanaangeleenthede kan in sommige gevalle tot en met 46 persent of meer onderhandel. Dit help duidelik, maar Medicare is wettig verbied om te onderhandel en betaal volle prys. Sedert byna 70 persent van pasiënte met hepatitis C in die Verenigde State van Amerika is "baby boomers" gebore tussen 1945 en 1965, word Medicare 'n belangrike gesondheidsverskaffer.
As 'n plan dus 'n medikasie-mede-betaalkoers van 20 persent benodig, wat dalk nie te oormatig lyk vir 'n bloeddrukmedikasie nie, kan dit byna $ 20,000 wees vir 'n 12-week-kursus van hepatitis C-terapie. En dubbel as 24 weke gekies word.
Is dit die moeite werd?
Die plakker skok van die nuwe medikasie het baie gelei om te vra of die mediese voordele die koste werd was. Eerstens word hierdie terapieë geassosieer met 'n hoë "cure" koers bo 90 persent. 'N Kuur van 'n geval van hepatitis C het 'n groot impak op die lewensduur en lewensgehalte. Nie net is daar 'n afname in "all-cause mortality" nie, maar daar is ook 'n merkbare vermindering in die uiteindelike behoefte aan leweroorplanting en ontwikkeling van lewerkanker.
Diegene wat nie tydens die behandeling sirrose het nie, kan grootliks as gewoonlik 'n lewe verwag soos hulle sonder hepatitis C sou hê. Trouens, een van die regverdigings vir die hoë prys deur die farmaseutiese industrie is die stroomafspaar in die behoefte aan minder leweroorplantings.
Hoe anders kan ons waarde evalueer? Daar is eintlik verskeie maniere wat bestudeer is. Een maklike manier is om die koste van 'n genesing met vandag se medikasie te bereken in vergelyking met ouer standaarde. Byvoorbeeld, as 'n ouer terapie goedkoper was, maar net genees 50 persent van die pasiënte wat behandel is, kan die koste om 100 persent van die pasiënte te genees, waarskynlik dit kosbaarder maak vir die samelewing as 'n effens duurder medisyne wat 95 persent genees. Dit is beslis die geval. Ouer behandelings wat peginterferon, ribavirien en telaprevir van boceprevir (die standaard van sorgterapie in 2011) ingesluit het, het gemiddeld tussen $ 172,889 en $ 188,859 per genesing beloop. Dit is byna dubbel die koste per genesing van die nuwer medisyne, en hulle is ook geassosieer met aansienlik meer toksisiteit en newe-effekte.
'N Kostedoeltreffendheidsanalise is 'n ander manier om waarde te evalueer. Hierdie ontledings hou rekening met die koste van die medikasie en sorg vandag teen enige kostebesparings deur die voorkoming van siektes in die toekoms. Oor die algemeen dui hierdie tipe ontledings daarop dat baie koste-effektiewe intervensies tipies die prosedures insluit wat minder as $ 20,000 kos. Diegene wat wissel van $ 20,000 tot $ 100,000 is matig koste-effektief; en intervensies wat meer as $ 100,000 kos, is moontlik koste-effektief. Met behulp van 'n skaal waarin $ 50,000 per kwaliteit aangepaste lewensjaar verkry word, word 'n waarde beskou, kom die meeste van die nuwer terapieë by of om daardie syfer. As ons dink aan die potensiële stroomafwaartse koste wat verband hou met mediese besoeke en toetse, om nie te praat van die minder algemene, maar werklike risiko's van lewerkanker, sirrose en behoefte aan 'n leweroorplanting, is dit maklik om te sien hoe dit koste-effektief beoordeel kan word.
Koste-effektief is egter nie dieselfde as bekostigbaar nie. Daar word beraam dat dit die gesondheidsorgbedryf sowat $ 139 miljard sal kos om almal in die VSA wat hepatitis C het, te behandel. Vir programme met 'n relatief vaste medikasiebegroting, soos baie staatsmedicaid-planne, sal dit beteken dat toegang beperk word of fondse geneem word van 'n ander siekte. Die meeste state Medicaid-planne het dus 'n vorm van rantsoenering ingestel waarin slegs pasiënte met die mees gevorderde stadiums van siekte kwalifiseer vir oorweging vir behandeling, en selfs dan is daar dikwels ekstra hekkies wat oorkom moet word.
> Bronne:
Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Koste-E Faktiwiteit en Begrotingsimpak van Hepatitis C Virusbehandeling Met Sofosbuvir en L Edipasvir in die Verenigde State. Ann Intern Med. 2015; 162 (6): 397-406.
> Etzion O, Ghany MG. 'N Kuur vir die hoë koste van hepatitis C virusbehandeling. Ann Intern Med. 2015; 162 (9): 660-1.
> Reau NS, Jensen DM. Plakker Skok en die prys van nuwe terapieë vir hepatitis C: Is dit die moeite werd? . Hepatologie. 2014; 59 (4): 1246-9.
> Van der Meer AJ, Veldt BJ, Feld JJ, et al. Vereniging tussen volgehoue virologiese respons en algehele doodsgevaar onder pasiënte met chroniese hepatitis C en gevorderde hepatiese fibrose. JAMA. 2012; 308 (24): 2584-93.