FDA ondersoek die risiko van nie-voedsame suikervervangers
Van dieet sodas na suikervrye nageregte en lekkernye, suiker plaasvervangers is feitlik oral oral. Een keer as 'n wondermiddel beskou vir die vermindering van die risiko van voedselverwante gesondheidskwessies (vetsug, diabetes, tandbederf), het kunsmatige versoeters vandag onder toenemende ondersoek gekom deur sommige wat suggereer dat hulle dalk nie so veilig soos ons dink nie.
Soorte Suikervervanger
Die term "suikervervanger" verwys na beide natuurlike soetverbindings behalwe tafelsuiker (sukrose) en kunsmatig gesintetiseerde versoeters wat deur chemiese sintese geproduseer word.
Natuurlike soetverbindings sluit in stowwe soos sorbitol wat in appels en mieliesiroop, laktose-melk aangetref word, en xylitol het vrugte en groente gevind. Hulle is inherent soetstowwe met verskillende mate van soetheid.
Kunsmatig gesintetiseerde verbindings kom nie van die natuur af nie en sluit sulke gewilde handelsmerke soos Equal (aspartaam), Splenda (sucralose) en Sweet'N Low (sakkaraan) in. Stevia, 'n produk wat dikwels as kunsmatig beskou word, is eintlik afgelei van die Stevia rebaudiana plant.
Van Suiker tot kunsmatige Sweeteners
Die meeste mense is bewus van die gevare om te veel suiker te eet. Die huidige epidemie van vetsug, diabetes, hartsiektes, hipertensie en niersiekte is hoofsaaklik die gevolg van die oormatige hoeveelhede sukrose wat deur die gemiddelde Amerikaanse verbruik word. Dit is 'n toestand wat gesondheidsamptenare as 'n "cardiorenale epidemie" noem, waar hoë pryse hart- en niersiekte direk verband hou met die voedsel wat ons eet, insluitende suiker.
In reaksie op hierdie epidemie is suiker plaasvervangers aggressief bemark vir die publiek as 'n manier om letterlik "jou koek te hê en ook dit te eet." Ongelukkig is hierdie oplossing nie so maklik soos dit klink nie, en ons het agtergekom dat suikervervangers ons liggame op komplekse en dikwels teenstrydige maniere beïnvloed.
Vergelyking van kunsmatige versoeters
In 'n uitgebreide resensie wat in 2012 uitgevoer is, het die Amerikaanse voedsel- en dwelmadministrasie (FDA) beweer dat kunsmatige versoeters onder sekere gebruiksvoorwaardes veilig was vir die algemene bevolking. Dit sluit aanbevelings in wat nie die aanvaarbare daaglikse inname (ADI) wat deur die agentskap uiteengesit is, oorskry nie.
Van die tans goedgekeurde versoeters het die FDA 'n battery van studies gedoen om vas te stel wat, indien enige, die publiek moet hê oor hul gebruik. Van die drie gewildste produkte:
- Aspartame (Gelyke) was een van die vroegste massaprodusente-suikervervangers en het destyds 'n billike deel van kontroversie gelok. Terwyl daar vroeë bekommernisse was oor aspartaam se skakel na leukemie, limfoom en breinkanker, is die amptelike woord vandag van beide die FDA en die Nasionale Kankerinstituut dat geen sodanige vereniging gevind is nie.
- Sakkara (Sweet'N Low) is aangemeld blaaskanker in laboratorium rotte veroorsaak; Dieselfde effek is nie by mense gesien nie. Hierdie vroeë vrese het Kanada gelei om die produk in 1977 te verbied. Die VSA het naby gekom om dieselfde te doen, maar het die produk vereis om 'n waarskuwingsetiket te dra. Hierdie vereiste is in 2001 opgehef nadat navorsing uit die Nasionale Toxicologie-program tot die gevolgtrekking gekom het dat sarkarien nie kankerverwekkende eienskappe gehad het nie.
- Sucralose (Splenda) is in 1976 ontdek en in 1998 in die VSA vrygestel. Die FDA het naby 100 studies gedoen en het geen bekende verband tussen sucralose en kanker of hartsiektes gevind nie.
Onverskillende fisiologiese effekte
Die feit dat die FDA kunsmatige versoeters beskou wat veilig is vir menslike verbruik, moet nie aandui dat hulle met straffeloos gebruik kan word nie. Terwyl kunsmatige versoeters die sensasie van suiker kan naboots, kan die fisiologiese reaksie op hul gebruik dikwels baie anders wees.
Gewoonlik is die liggaam se reaksie op sukrose om eetlus te verminder en 'n gevoel van volheid te skep en sodoende kalorie-inname te verminder.
Dieselfde reaksie lyk nie met kunsmatige versoeters nie, wat die aanspraak dat hulle "dieet" -produkte is, ondermyn. Hierdie verskynsel staan bekend as "kalorievergoeding" waar mense dikwels sal eet, alhoewel hulle nie honger het nie.
Terselfdertyd kan kunsmatige versoeters 'n insulienpig veroorsaak, iets wat diabetici dalk nie besef wanneer hulle sekere "diabetiese" snoepe eet nie. Saam kan hierdie effekte enige van die winste wat beloof word aan mense wat vetsugtig, diabeties of aan chroniese niersiekte ly, terugneem.
In 2012 het die American Heart Association en American Diabetes Association 'n verklaring uitgereik waarin hulle albei 'n gewapende knik vir kunsmatige versoeters gegee het, wat hul "toepaslike gebruik" bevestig as deel van 'n ingeligte dieetstrategie. Die verklaring het ook die risiko-kalorievergoeding uitgelig en verbruikers gewaarsku teen die gebruik van versoeters as 'n "magic bullet" om vetsug en diabetes te bestry.
> Bronne
> Gardner, C .; Wylie-Rosett, J .; Gidding, S .; et al. "Nonnutritiewe Sweeteners: Huidige Gebruik en Gesondheidsperspektiewe: 'n Wetenskaplike Verklaring Van Die American Heart Association en die American Diabetes Association." Sirkulasie. 2012; 126: 509-519.
> Amerikaanse Food and Drug Administration. "Bykomende inligting oor hoë-intensiteit Sweeteners toegelaat vir gebruik in voedsel in die Verenigde State." Silwer Lente, Maryland; opgedateer 26 Mei 2015.