Medicare is 'n enkellopende stelsel, maar is dit genoeg?
Enigeen wat die Amerikaanse gesondheidsorgstelsel glo, is die beste in die wêreld, is in 'n verrassing. Die waarheid is dat die Verenigde State die meeste aan gesondheidsorg per capita spandeer, maar die armste gesondheidsuitkomste het.
'N Ontleding deur die Statebondsfonds het spesifiek na 11 ontwikkelde lande gekyk. Data is versamel oor vyf kategorieë: 1) sorgprosedure (voorkomende sorg, veilige sorg, gekoördineerde sorg en pasiëntbetrokkenheid), 2) administratiewe doeltreffendheid, 3) toegang (bekostigbaarheid en tydigheid), 4) gelykheid vir mense oor lae en hoë -inkomste, en 5) gesondheidsorguitkomste (bevolkingsgesondheid, mortaliteit vatbaar vir gesondheidsorg en siekte-spesifieke gesondheidsuitkomste).
Verdrietig om te sê, die VSA het 10de posisie vir administratiewe doeltreffendheid en 11de vir toegangs-, ekwiteit- en gesondheidsorguitkomste.
Die lande wat bo die Verenigde State op die lys staan, het een ding gemeen - universele gesondheidsorg . Die vraag is of die Verenigde State in daardie voetspore moet volg.
Medicare as 'n enkel-betaler stelsel
Tydens die presidensiële veldtog van 2016 het die voormalige minister van buitelandse sake, Hillary Clinton, gesê dat Medicare 'n enkelbetalersstelsel was. Wat beteken dit?
'N Eenmalige betalerstelsel is een waar een entiteit, gewoonlik 'n regering, bestuur en betaal vir jou gesondheidsorg. "Enkelbetaler" word dikwels in die terme "universele gesondheidsorg" vervang , maar dit is nie presies dieselfde nie.
In Amerika is Medicare die gesondheidsorgstelsel wat ons sien, soos ons ouer word. Dit is 'n enkellopersstelsel omdat die regering die gesondheidsprogram finansier deur die belasting wat ons daaraan betaal .
Dit gesê, dit is nie universele gesondheidsorg nie, want dit dek nie almal nie. In plaas daarvan is dit beperk tot mense 65 jaar en ouer of vir persone met sekere gestremdhede .
Tricker is miskien dat terwyl Medicare begin het as 'n ware een-betaler stelsel, het dit ontwikkel tot iets meer kapitalisties.
Die federale regering stel die standaarde vir wat gedek moet word, maar mense kan kies om aan te meld vir 'n Medicare Advantage-plan , wat deur private versekeringsmaatskappye bestuur word, in teenstelling met tradisionele Medicare, wat deur die regering bestuur word.
Medicare vir almal teen Medicare vir meer
Medicare kan uitgebrei word en beskikbaar gestel word aan alle Amerikaners. Sodoende kan Medicare universele gesondheidsorg word. So 'n plan is onderskryf deur senaat Bernie Sanders van Vermont en het bekend geword as Medicare for All.
Tydens haar bod vir die 2016-presidensie, voormalige minister van staat Hillary Clinton voorgestel "Medicare for More" as 'n manier om Medicare uit te brei. In plaas van Medicare for All, het sy voorgestel om die Medicare- leeftyd van 65 tot 50 jaar te verminder.
Hoe sal dit help?
Mense in hierdie ouderdomsgroep is geneig om 'n aantal mediese toestande te hê en meer mediese toestande beteken meer gesondheidsorgbesteding. Ten minste 87 persent van die Amerikaners tussen die ouderdomme van 65 en 74 jaar het ten minste een chroniese mediese probleem. Die getal styg tot 92 persent vir diegene 75 jaar en ouer. Die getalle daal tot 72 persent wanneer ons kyk na die jonger 50- tot 64-jarige bevolking, wat tans nie deur Medicare gedek word nie.
Sodra iemand voldoen aan die vereistes vir Medicare, begin hulle maandelikse premies vir mediese dekking te betaal.
Hierdie geld word in 'n swembad geplaas en betaal vir dienste aan alle begunstigdes. As jonger, betreklik gesonder Amerikaners is by die swembad gevoeg, dan sou 'n interessante ding met Medicare gebeur soos ons dit vandag ken. Daar sal meer geld wees om te deel. Alhoewel daar meer mense in die swembad sou wees, sou daar 'n kleiner gemiddelde aantal mediese toestande wees om aan te spreek. Dit kan moontlik jare se spaargeld by die Medicare Trustfonds voeg .
Voordele van Universele Gesondheidsorg
Die waarheid is dat gesondheidsorgkoste oor die jare skerp gestyg het, nie as gevolg van inflasie of die duur mediese tegnologie nie, maar as gevolg van groot besigheid en kapitalisme.
Solank as wat private versekeringsmaatskappye en farmaseutiese maatskappye die beursies dra, sal gesondheidsorgkoste voortgaan om te styg. 'N Enkelbetalersstelsel sal die winsgedrewe motiverings vir gesondheidsorg verwyder, maar wat bied dit nog?
Almal sal gelyke toegang tot sorg hê, ongeag ouderdom, inkomste of vermoë. Ook, jy sal nie meer ' n dokter in jou netwerk moet kry nie, want alle dokters sal in jou netwerk wees. Copays en deductibles sal weggaan.
'N nasionale opname van die Pew Research Center in 2017 het opgemerk dat 66 persent van die Amerikaners glo dat die regering toegang tot gesondheidsorg moet verseker en dat 33 persent voel dat 'n enkelaaiersstelsel die beste manier is om te gaan.
Nadele van Universele Gesondheidsorg
Dollars en sent is nie die enigste koste van universele gesondheidsorg nie. Amerikaners sal nie net die waarskynlike toename in belasting moet betaal wat hulle sou betaal nie, maar ook hoe universele dekking die sorg wat hulle ontvang, sal vorm. Wagtyd vir nie-opkomende dienste sal langer wees. Met meer mense in die stelsel, kan toegang tot hul dokter van keuse beïnvloed word deur langer wagtyd. Sommige mense moet dalk dokters verander om nie-opkomende sorg betyds te verkry.
Wagtyd in lande met universele gesondheidsorg kan lank wees. In Denemarke is die gemiddelde tyd om katarakchirurgie te kry nadat die besluit geneem is om te behandel, 112 dae. Jy kan nie 78 dae lank 'n heupvervanging in Engeland kry nie. Keuses in Ierland of Noorweë sal jou 75 dae laat wag. Daar word gesê dat dringende sake dringend opgetree word. Daar is geen vertraging in die sorg wanneer jy dit regtig nodig het nie.
Op die langtermyn kan die Verenigde State in algehele koste bespaar en gesondheidsorguitkomste onder 'n universele stelsel verbeter, maar Amerikaners het die geduld om hul beurt te wag?
'N Woord van
Die Amerikaanse gesondheidsorgstelsel het 'n keuse om te maak. Dit kan verbeter op sy enkel-betaler model van Medicare, die uitbreiding van sy bereik na meer Amerikaners. Alternatiewelik kan dit die pad na universele gesondheidsorg volg wat baie ontwikkelde nasies getoon het om meer koste-effektief en doeltreffend te wees met beter gesondheidsuitkomste. Om elfde beste in gesondheidsorg wêreldwyd te wees, is nie goed genoeg nie. Amerika verdient beter.
> Bronne:
> Aaron HJ. Watter pad na universele dekking? N Engl J Med. 2017 7 Desember; 377 (23): 2207-2209. doi: 10.1056 / NEJMp1713346.
> Chroniese toestande onder ouer Amerikaners. AARP webwerf. http://assets.aarp.org/rgcenter/health/beyond_50_hcr_conditions.pdf.
> Kiley J. Openbare Ondersteuning vir 'Enkele Betaler' Gesondheid Dekking Groei, Gedryf deur Demokrate. Pew Research Centre. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/23/public-support-for-single-payer-health-coverage-grows-driven-by-democrats/. Gepubliseer op 23 Junie 2017.
> Schneider EC, Sarnak DO, Squires D, Shah A, Doty MM. Spieël, Spieël 2017: Internasionale Vergelyking Reflekteer Foute en Geleenthede vir Beter Amerikaanse Gesondheidsorg. Die Statebondsfonds. http://www.commonwealthfund.org/interactives/2017/july/mirror-mirror/. Gepubliseer Julie 2017.
> Viberg N, Forsberg BC, Borowitz M, en Molin R. Internasionale Vergelyking van Wagtyd in Gesondheidsorg - Beperkings en Vooruitsigte. Gesondheidsbeleid . September 2013; 112 (1-2): 53-61. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.06.01