Hoe die Starkwet pasiënte het
Wat die gesondheidsorgverwante wette betref, is een van die belangrikste en dikwels moeilikste wette om te verstaan die Starkwet. Aangewys na die wet se borg, Amerikaanse verteenwoordiger Pete Stark van Kalifornië, is hierdie wet ook bekend as die dokterverwysingswet.
Aanvanklik is die Starkwet ontwerp om dokters te voorkom om Medicare en Medicaid- pasiënte vir addisionele toetse of laboratoriumdienste te verwys as die dokter (of 'n familielid van die dokter) 'n finansiële belang in die maatskappy gehad het wat die toetse uitgevoer het.
Die kommer was dat dokters meer geneig was om toetse, of aangewese gesondheidsdienste (DHS) te bestel, as hulle gestaan het om finansieel uit die bykomende toetse te kry.
Sommige van die aangewese gesondheidsdienste wat die Starkwet dek, sluit in: kliniese laboratoriumdienste, fisiese terapie , arbeidsterapie, radiologie, bestraling en voorrade, duursame mediese toerusting en voorrade, prostetika, ortodoksie , tuisgesondheidsdienste , spraakpatologie dienste, hospitaaldiensdienste , en buitepasiënt-hospitaaldienste. As pasiënte hierdie dienste benodig, kan dokters dit nie na fasiliteite verwys waar hulle 'n finansiële belang het nie.
Die uitdagings wat die streng wet stel
Sedert sy ontstaan in 1989 is die Starkwet hersien en uitgebrei. Die hersienings, wat tussen 1992 en 2007 plaasgevind het, word algemeen genoem Stark I, Stark II, en Stark III. Gevolglik is die wet nogal lank geword en die nakoming van die wet het 'n uitdaging vir dokters geword.
Bowendien is die Stark-wet 'n streng aanspreeklikheidswet. Wat dit beteken, is dat die dokter se voorneme nie in ag geneem word wanneer verwysings verwys word nie. As gevolg hiervan kan 'n dokter skuldig bevind word aan die oortreding van die wet sonder om dit te beoog.
Onder die Starkwet, as 'n geneesheer 'n verwysing doen en geen van die wet se uitsonderings is bevredig nie, is die Stark-wet oortree.
En dit kan baie duur wees. Trouens, dokters kan potensieel gehef word tot $ 25,000 per oortreding plus tot drie keer die bedrag wat deur Medicare geëis word.
Ander gevolge kan insluit dat dit nodig is om elke betaling wat vir dienste ontvang is, terug te betaal, 'n siviele boete van $ 100,000 om die wet en uitsluiting van federale gesondheidsorgprogramme te probeer omseil. Dokters kan selfs bykomende aanspreeklikheid onder die Wet op die Valsse Vorderings in die VSA aanspreek. Die Wet op Federale Valse Eise, wat soms die Lincoln-wet genoem word, is 'n federale wet wat aanspreeklikheid opgelê het op mense of maatskappye wat regeringsprogramme soos Medicare bedrieg. Hierdie handeling is die regering se primêre instrument om bedrog teen die regering te bestry.
Kritici van die Starkwet beweer dat doktersverwysings aan instansies wat deur die geneesheer besit word, nie wydverspreid is nie. Daarbenewens beweer hulle dat dokters wat in mediese fasiliteite besit of belê, reageer op 'n behoefte binne die gemeenskap wat andersins nie sou wees nie. Hulle beweer ook dat die instansies van die dokter baie keer 'n laer-koste-alternatief is.
Die doel van die streng wet
Die oorspronklike wet was redelik eenvoudig en reguit. Die doel was om dokter selfverwysing vir DHS te verbied toe 'n pasiënt deur Medicare of 'n ander regeringsbetaler gedek is.
Die denke is dat dokter se selfverwysing 'n belangebotsing verteenwoordig omdat die dokter voordeel trek uit hul eie verwysing.
Gevolglik glo baie mense wat die Stark-wet ondersteun, dat dokters daardeur dalk nie meer kan gebruik nie. Hierdie praktyk sal op sy beurt die koste van gesondheidsorg verhoog. Daarbenewens glo hulle dat dit 'n gevangenisverwysingsstelsel sal skep wat die mededinging van ander verskaffers kan benadeel.
Daar is ook kommer dat die mediese besluitneming sonder die Starkwet gefokus sal wees om pasiënte te stuur na sekere toetse en geriewe eerder as om eers die pasiënt en sy behoeftes te stel.
Dit sal dan weer die gesondheidsorgbesluite korrupteer en pasiënte in gevaar stel.
Hoe die Starkwet pasiënte het
Met die Starkwet in plek glo die meeste voorstanders dat dit dokters van onnodige toetse bestel. Daarbenewens sê hulle dit help om gesondheidsorgkoste onnodig op te staan en mededinging te bevorder deur monopolies op dienste te ontmoedig. Dit verseker ook dat gesondheidsorgbesluite nie beïnvloed word deur die moontlikheid dat die dokter voordeel kan trek uit die addisionele toetsing nie.
Aan die ander kant maak kritici egter bekommerd dat as 'n pasiënt in 'n klein gemeenskap woon en spesifieke toetse benodig, dit dit dalk nadelig kan maak, veral as die enigste opsie 'n dokter besit is. In sulke situasies kan die pasiënt lang myl benodig om te toets omdat sy dokter hom nie na die gemeenskap se fasiliteit kan verwys nie omdat die dokter 'n finansiële belang in daardie fasiliteit het. Wat meer is, as die pasiënt nie vervoer het nie of die geld om na 'n ander fasiliteit te ry, kan hy nooit die gesondheidsorg wat hy nodig het, kry nie. As gevolg daarvan kan die Starkwet sommige pasiënte in gevaar stel om nie voldoende gesondheidsorg te ontvang nie.
Verder is kritici ook bekommerd dat die Starkwet die modernisering inhibeer. In 'n voorbeeld wat voor die Kongres gebring is, wou 'n mediese groep gratis genetiese beraders in privaat verloskundiges se kantore voorsien. Hierdie beraders sal geraadpleeg word wanneer die dokter ontdek dat 'n fetus by geboorte of kort daarna sal sterf. Alhoewel die diens die pasiënte sou bevoordeel deur addisionele antwoorde en toetse te verskaf, sou die beraders volgens die Starkwet 'n voordeel vir die privaat verloskundige wees .
'N Woord Van
Algehele die oorspronklike konsep van die Starkwet was om Medicare-pasiënte te beskerm om voordeel te trek uit dokters wat moontlik voordeel kan trek uit verwysings vir toetsing. Maar met al die veranderinge en wysigings aan die Starkwet, is dit al hoe moeiliker vir dokters om te weet of hulle die wet oortree of nie. Trouens, daar is 'n aantal regsfirmas wat spesialiseer in die opleiding van dokters oor die Starkwet. En daar is 'n opsie vir dokters wat die Starkwet onwetend verbreek.
Aan die ander kant is daar dokters wat bewus is van die Starkwet en kies om dit te ignoreer. As u voel dat u dokter doelbewus toetse bestel omdat hy finansieel daarby sal baat, kan u die Kantoor van die Inspekteur-Generaal by die US Departement van Gesondheid en Menslike Dienste by (800) HHS-TIPS of (800) 447-8477 kontak.
> Bronne:
> "'N Padkaart vir Nuwe Geneeshere: Bedrog- en Misbruikwette." Amerikaanse Departement van Gesondheid en Menslike Dienste. https://oig.hhs.gov/compliance/physician-education/01laws.asp
> Betbeze, Filippus. "Vinnige tyd om die streng wet te regmaak," Health Leaders Media, 10 November, 2016. http://www.healthleadersmedia.com/leadership/quick-time-fix-stark-law
> Ellison, Ayla. "15 dinge om te weet oor die stewige wet," Becker se hospitaaloorsig, 18 Februarie 2017. https://www.beckershospitalreview.com/legal-regulatory-issues/15-things-to-know-about-stark-law- 021717.html
> Gosfield JD, Alice. Die Stark Waarheid Oor Die Sterke Wet, "American Academy of Family Physicians, Desember 2003. http://www.aafp.org/fpm/2003/1100/p27.html
> Higashi DC, Stephanie. "Onkunde is nie 'n verskoning nie: Moenie streng wetgewing oortree nie," Chiropraktiese Ekonomie, 15 Februarie 2017. https://www.chiroeco.com/violate-stark-laws/
> "Geneesheer Selfverwysing." Sentrums vir Medicare en Medicaid Services. https://www.cms.gov/Medicare/Fraud-and-Abuse/PhysicianSelfReferral/index.html