Hoe om goeie gesondheidstegnologie van sleg te vertel

Lank weg is die dae toe mobiele programme primêr vir vermaak was, en die slimfoon word vinnig alomtegenwoordig met gesondheid en selfbestuur. Volgens die IMS Instituut vir Gesondheidsorg Informatika, is die aantal gesondheidsprogramme reeds meer as 165,000. Die buzz rondom draagbare toestelle en gesondheidsorgtoepassings maak egter ook vrae oor hul nut, betroubaarheid en veiligheid.

Terwyl gesondheidstegnologie wat deur klinici gebruik word, normaalweg behoorlik geëvalueer word in 'n eweknie-hersiene proses, word toestelle wat direk aan verbruikers bemark word selde so 'n streng keuringsproses ondergaan. Dus, die gesondheidstegnologiemark word besaai met nie-wetenskaplike eise en ongeverifiseerde beloftes. Verbruikers maak dikwels hul keuse volgens 'n program se gewildheid en nie noodwendig sy akkuraatheid of funksionaliteit nie. As gebruikers moet ons egter toenemend waaksaam wees om potensiële risiko's te ontduik en te leer hoe om nuwe toestelle en digitale gesondheidsprogramme te gebruik op 'n manier wat waarskynlik ons ​​gesondheid en welsyn sal bevoordeel.

Alhoewel die Voedsel- en dwelmadministrasie (FDA) sedert 2011 smarttoepassings moniteer wat met mediese toestelle gepaard gaan, is die veld moeilik om te reguleer. Mediese programme wat nie as mediese toestelle beskou word nie en nie 'n beduidende risiko inhou indien dit nie soos bedoel word nie, word nie deur die FDA beoordeel nie.

Om jou eie gesondheidsvoorspraak te word, kan dus dikwels jou beste weddenskap wees - veral wanneer dit by gesondheidstegnologie kom.

Gesondheidsverwante eise met geen bewyse nie

Verskeie navorsers en gesondheidskenners het gewaarsku dat sommige digitale gesondheidstoestelle en -programme nie gesonde wetenskaplike ondersteuning het nie. Ook data interpretasie en beperkte integrasie in die bestaande gesondheidsorg stelsel is deurlopende kwessies.

Dikwels word data wat versamel word, nie die gebruiker se lewe op 'n sinvolle manier in kennis gestel nie. Die meeste van die tyd, 'n een-pas-alle benadering word toegepas, so individuele eienskappe kan soms geïgnoreer word. Dit is byvoorbeeld daarop gewys dat hoewel die Fitbit-doel om 10 000 stappe te doen per dag vir die meeste mense gesond kan wees, is dit nie noodwendig geskik vir almal nie. Mense met chroniese toestande, bejaardes en verswakte individue kan nie baat vind by hulself sonder om hul oefenverdraagsaamheid en fiksheidsvlakke te oorweeg nie.

Sommige ontwikkelaars maak ook onbevraagde eise oor wat hul produkte kan doen. In 2011 het die Federale Handelskommissie twee maatskappye beboet wat geadverteer het dat hul programme aknee kan genees deur gekleurde lig uit 'n slimfoon te gebruik. Albei programme is uit die mark verwyder. Die gevalle het aandag gegee aan die ontploffing van gesondheidsaanwendings wat "behandelings" vir algemene toestande bied en die gemiddelde verbruiker wat kwesbaar is vir vals mediese eise, teiken.

Met die verspreiding van bekostigbare gesondheidstegnologie en verskillende programme vir unieke probleme het sekere groepe op hulle begin staatmaak. Tog toon navorsing dat tegnologie-verbeterde terapeutiese intervensies nie altyd die gewenste effek bring nie.

'N Studie deur dr John Jakicic en sy kollegas van die Universiteit van Pittsburgh het getoon dat wanneer mense wat probeer om gewig te verloor gebruik 'n draagbare toestel, verloor hulle minder gewig in vergelyking met diegene wat slegs 'n standaard gedragsintervensie ontvang het. Dit kan impliseer dat gesondheidstegnologie minder doeltreffend kan wees vir langtermyn gedragsveranderinge as wat ons gehoop het. Ander argumenteer egter dat daar 'n plek vir gesondheidstegnologie is. Dikwels is die beste geval wanneer digitale gesondheid gekombineer word met ander bewyse-gebaseerde benaderings en / of met professionele mediese leiding.

Gesondheidsprogramme wat gesondheid in gevaar kan stel

Terwyl sommige van die onakkuraathede of vals eise wat deur digitale gesondheidsontwikkelaars gemaak word, goed is, kan ander ernstige skade veroorsaak.

Sommige studies het die gevare van aansoeke wat mediese advies verskaf, uitgelig en is vrylik beskikbaar vir nie-klinici. Byvoorbeeld, 'n studie van die Universiteit van Pittsburgh Mediese Sentrum geëvalueer vier aansoeke wat gebruik om 'n digitale beeld om te besluit of 'n vel letsel is potensieel kankeragtig. Die navorsingspan het 188 beelde van letsels opgelaai, waarvan 60 melanoom was, en 128 was goedaardig. Die resultate het getoon dat die programme verskillende vlakke van sensitiwiteit gehad het en gevarieerd was in hul assesserings van risiko. Die mees akkurate inligting het beelde aan 'n raad-gesertifiseerde dermatoloog gestuur, dus 'n dokter betrokke by die evalueringsproses. Die ander drie programme, wat op algoritmes vir analise staatgemaak het, het ten minste 30 persent van laesies wat 'n melanoom was, verkeerd geklassifiseer. Selfs die mees akkurate van die drie gemis 18 gevalle van 'n kwaadaardige melanoom en beoordeel hulle as goedaardig. Aangesien vroeë opsporing noodsaaklik is vir die behandeling van melanoom, kan 'n vals diagnose die verskil tussen lewe en dood beteken. As sodanig is hierdie resultate kommerwekkend. Die skrywers wys daarop dat hoewel die programme vir melanoom opsporing as opvoedkundige gereedskap bemark is, hulle sonder 'n behoorlike toesigproses aan die publiek vrygestel is. Die advertensies het voorgestel dat hulle in staat was om 'n risikobepaling op die letsel te doen en te bepaal of dit kwaadaardig was of nie. As pasiënte 'n mediese ondersoek deur 'n dermatoloog vir hierdie uitlees vervang het, kon hulle hulself ernstig gevaar vind.

Nog 'n studie, onder leiding van dr. Kit Huckvale van die Imperial College London, het programme geëvalueer wat insulien dosisse vir pasiënte met diabetes bereken. Uit 46 insulien sakrekenaars was slegs een kwessievry volgens die kriteria wat deur die navorsingspan gestel is. Sommige foute is nie maklik opgespoor nie en het eers na versigtige toetsing duidelik geword. Huckvale en kollegas het in hul artikel wat in die BMC-medisyne gepubliseer is , besluit dat die huidige insulien dosis sakrekenaarprogramme 'n pasiënt kan oordoseer of 'n suboptimale dosis kan ontvang. Dit kan moontlik tot katastrofiese gebeure lei.

Wading Deur Wat Werk En Wat Nie

Aangesien baie gesondheidsprogramme en mobiele tegnologie toestelle aansienlike voordele bied, is dit belangrik dat gebruikers dit krities kan assesseer. Angela Hardi van die Washington University School of Medicine in St Louis identifiseer 'n paar van die vrae wat ons moet vra voordat ons besluit om 'n gesondheidstoestel of 'n app te gebruik:

Ander faktore wat jy dalk wil oorweeg wanneer jy 'n program evalueer, sluit in:

Daar is reeds hulpbronne beskikbaar wat u kan help om potensiële mediese programme te assesseer. Byvoorbeeld, die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging (APA) bied 'n app graderingstelsel vir geestesgesondheidsprogramme aan. Hulle het 'n evalueringsmodel ontwikkel wat gebruikers kan help om 'n ingeligte besluit te neem. Hierdie model kyk na die volgende kriteria: agtergrondinligting, privaatheid en sekuriteit, bewyse, gebruiksgemak en interoperabiliteit.

Wanneer u 'n app evalueer, moet u waarskynlik ook die praktiese en funksionaliteit daarvan oorweeg. Is dit iets wat jy waarskynlik oor 'n beduidende tydperk gaan gebruik?

Al met al, daar is baie faktore wat jy dalk wil oorweeg. Dit is dus noodsaaklik om tyd te neem en versigtig te kyk na verskillende aspekte van enige stuk gesondheidstegnologie, asook om resensies te lees. Gewildheid is egter nie altyd 'n goeie teken nie, maar 'n program is van besondere gehalte. Byvoorbeeld, Dr Iltifat Husain, wat as assistent professor van noodgeneeskunde by die Wake Forest University School of Medicine werk, het opgemerk dat 'n program vir die meting van bloeddruk wat vir 'n rukkie onder die "top 10 betaalde programme" op die Apple App Store se gesondheid en fiksheidskategorie het nie goed presteer nie en het geen bewyse gehad om sy metodes te ondersteun nie. Husain het voorgestel dit uit die aanlynwinkel te verwyder. Sedertdien het die maatskappy dit duidelik gemaak dat die toestel net 'n skatting van bloeddruk bied en nie vir mediese advies of diagnose gebruik mag word nie.

Dit is ook in die manier waarop jy dit gebruik

Gesondheidstegnologie en gesondheidsprogramme kan 'n wonderlike instrument wees vir selfmonitering en 'n goeie manier om 'n gesonder leefstyl te ondersteun. Dit is egter belangrik om te leer hoe om dit behoorlik en pligsgetrou te gebruik. Dit is nie digitale gesondheid op sigself dat baie kenners ons waarsku nie, maar ons bekommernis daarmee.

Die aspek van oorbenutting kan veral aangrypend wees as dit by kinders kom. 'N Span sielkundiges van die Universiteit van Suid-Kalifornië het 'n studie gedoen met sesde skrapers wat na 'n vyfdaagse kamp buite gestuur is, sonder toegang tot skerms. In 'n kort tyd het hul vermoë om nie-verbale emosionele leidrade te verstaan, aansienlik verbeter in vergelyking met 'n beheergroep wat toegang tot hul digitale media gehad het. Hierdie bevindings het die belangrikheid van gesig-tot-aangesig-interaksies vir die proses van sosialisering getoon. Alhoewel tegnologie baie geleenthede bied vir interaksie en ontwikkeling, kan dit ook sommige van ons basiese vermoëns verhinder, soos om menslike emosie te lees - 'n vaardigheid wat nie geleer kan word deur na 'n skerm te kyk nie. Nog 'n studie van die Universiteit van Kalifornië, Los Angeles, wat gekyk het na hoe mense verband hou, het ook gerapporteer dat kommunikasie in persoon beter was as teks-, klank- en video-kletse. Dit is belangrik om te oorweeg aangesien noue interpersoonlike aanhangsels 'n deurlopende menslike behoefte is, en bewyse ondersteun dat hierdie aanhangsels in baie gevalle lei tot beter gesondheidsuitkomste.

Miskien is een van die eerste dinge wat in gedagte gehou moet word by die evaluering van enige gesondheidstegnologie, dat ons eers tegnologie vir ons moet doen en nie andersom nie. Doen deeglike due diligence, en jy sal waarskynlik beloon word as dit kom by die vind van die regte digitale gesondheidsreddingsmiddels.

> Bronne:

> Akilov O, Patton T, Moreau J et al. Diagnostiese onakkuraatheid van smartphone toepassings vir melanoom opsporing. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426

> Huckvale K, Adomaviciute S, Car J, Prieto J, Leow M, Car J. Smartphone-programme vir die berekening van insuliendosis: 'n Sistematiese assessering. BMC Medicine , 2015; 13 (1)

> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et al. Effek van draagbare tegnologie gekombineer met 'n lewenstylintervensie op langtermyn gewigsverlies: Die IDEA-gerandomiseerde kliniese proef. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171

> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Die uitwerking van teks, klank, video en in-persoon kommunikasie oor band tussen vriende . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): article 3.

> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P et al. Vyf dae by die buitelug onderwys kamp sonder skerms verbeter preteen vaardighede met nie-verbale emosie aanwysers. Rekenaars in Menslike Gedrag , 2014; 39: 387-392.