Sal die hervormings van die gesondheidsorg hervormings wetgewend, uitvoerend of albei wees?
Op 20 Januarie, ure na sy inhuldiging, het president Trump 'n uitvoerende bevel geteken wat daarop gemik is om die ekonomiese las van die bekostigbare sorgwet te verminder. Die uitvoerende bevel wys daarop dat die Trump-administrasie die ACA wil herroep, maar dat Trump intussen wil hê dat federale agentskappe so buigsaam en toegeeflik as moontlik is om die bepalings van die ACA te handhaaf.
Federale agentskappe word opdrag gegee om "af te wyk, uit te stel, vrystelling te verleen of vertraag implementering van" enige bepaling van die ACA wat 'n finansiële of reëlmatige las op lande of op individue, gesinne, gesondheidsorgverskaffers, gesondheidsversekeraars, pasiënte, ontvangers sal plaas van gesondheidsorgdienste, verskaffers van gesondheidsversekering, of vervaardigers van mediese toestelle, produkte of medikasie ", so basies almal wat betrokke is by die gesondheidsorgstelsel.
Daarbenewens gee die uitvoerende bevel aan dat federale agentskappe 'n groter buigsaamheid gee aan lande wat hul eie unieke gesondheidsorgprogramme en gesondheidsorghervorming wil implementeer.
Wat beteken dit alles?
Alhoewel die ACA self amper 'n duisend bladsye lank is, is daar 'n paar duisend bladsye federale regulasies, meestal van CMS / HHS en die IRS, wat verskillende dele van die wet geïnterpreteer en verduidelik het en leiding geskep het waar dit nodig was.
Sommige dele van die ACA- ontwrigting vrystelling besonderhede , en die besonderhede van wat beskou word as voorkomende sorg- genoem vir bykomende federale regulasies om die besonderhede na te werk (byvoorbeeld, daarom is vroue-spesifieke voorkomende sorg nie uitgesorteer nie tot 2011, ten spyte van die feit dat die ACA in 2010 ingestel is).
Die verandering van die ACA self vereis 'n daad van die Kongres. Maar die verandering van regulasies wat deur federale agentskappe geïmplementeer is, vereis net nuwe federale regulasies. Dit is egter nie so eenvoudig soos die beroerte van 'n pen nie. Die administratiewe prosedure wet, wat sedert die 1940's in plek was, bepaal hoe federale agentskappe reëls uitreik.
Vir HHS reëls word 'n konsepreël gepubliseer, en dan is daar 'n vereiste publieke kommentaartydperk. Aan die einde van die publieke kommentaar periode maak HHS besluite gebaseer op die publieke kommentaar en publiseer dan die finale regulasies, insluitende besonderhede oor die kommentaar wat hulle ontvang het en hul reaksies op die kommentaar. Nuwe regulasies gebeur dus nie oornag nie (alhoewel dit opmerklik is dat die manier waarop die reëlproses hanteer word, ook onder die Trump Administrasie kan verander).
Maar basies, die Trump Administrasie is aan die federale agentskappe vertel om so geneig as moontlik te wees in hul afdwinging van ACA voorsiening wat tot belasting, boetes of ander laste lei. Die hoofkwessies wat met hierdie uitvoerende bevel in fokus gebring is, is die individuele mandaat en die buigsaamheid vir state om gesondheidsorghervorming op 'n staatspesifieke wyse aan te pak.
Die individuele mandaat
Die individuele mandaat vereis dat die meeste Amerikaners gesondheidsversekeringsdekking moet handhaaf of 'n boete moet ondergaan wanneer hulle hul belastingopgawes indien.
Maar daar is talle uitsonderings op die mandaat . Sommige van hulle is duidelik omskryf in die teks van die ACA, maar ander - veral die besonderhede van wat kwalifiseer as 'n swaarkry-vrystelling - het aan HHS oorgelaat om te bepaal.
Onder die Trump Administrasie kan die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste kies om die toelaatbaarheid vir swaarkry-vrystelling te verbreed, sodat baie meer mense onversekerd gaan sonder om 'n belastingstraf te ondervind om dit te doen (natuurlik, onversekerde ongevalle is 'n belangrike risiko wat ver gaan bo 'n belastingstraf; as u nie versekerd is nie en mediese sorg benodig, is u alleen vir die mediese rekeninge en u kan dalk glad nie sorg kry nie, behalwe die basiese assessering / stabilisering wat noodkamers benodig ).
As die individuele mandaat in die nabye toekoms herroep word ( via wetgewing ) of ontspanne (via regulatoriese optrede as gevolg van die uitvoerende bevel), kan die individuele gesondheidsversekeringsmark destabiliseer word . Pryse sal waarskynlik skerp klim vir 2018, en meer draers sal waarskynlik kies om die individuele mark heeltemal te verlaat.
Maar om die individuele mandaat vroeg in Trump se termyn te herroep of te ontspan, sal deel van die veldtog belofte wat hy gemaak het om van die ACA (Obamacare) ontslae te raak, vervul en sal 'n beroep doen op mense wat nie die individuele mandaat hou nie. Om te verduidelik, hoewel die individuele mandaat beslis een van die minder gewilde bepalings van die ACA is, is dit 'n noodsaaklike deel van 'n gesondheidsversekeringsstelsel wat dekking bied vir die bestaande voorwaardes wat die ACA ook benodig. U kan nie dekking hê vir bestaande toestande sonder om te verseker dat mense gedek word wanneer hulle gesond is, eerder as om te wag totdat hulle siek is om in te skryf.
Staaf Buigsaamheid in Gesondheidsorghervorming
State het reeds 'n mate van buigsaamheid onder die ACA: 1332-ontheffings stel staat in staat om 'n innoverende benadering tot die implementering van die ACA te neem, solank hulle voldoen aan 'n verskeidenheid riglyne soos uiteengesit in die ACA. Hawaii is onlangs 'n 1332-opheffing toegestaan wat die staat toelaat om te verhoed dat hy 'n klein besigheidsgesondheidsversekeringsuitruiling het, aangesien Hawaii reeds 'n robuuste werkgewer-geborgde gesondheidsversekeringsstelsel het wat deur die staat beveel word.
En verskeie state het 1115 ontheffings gebruik om Medicaid-uitbreiding te implementeer met veranderinge wat verskil van die Medicaid-uitbreiding wat in die ACA vereis word. Maar onder die Obama-administrasie het CMS geweier om van die meer konserwatiewe leunende voorsiening wat in sowat 1115 afstanddoeningvoorstelle versoek is, toe te laat.
Byvoorbeeld, verskeie state het 'n werkvereiste vir volwasse volwassenes voorgestel om in aanmerking te kom vir uitgebreide Medicaid (wat beteken dat hulle moet werk, aktief betrokke wees by werksoeke, skool- of werksopleiding, of versorging van afhanklike kinders in Om Medicaid voordele te ontvang). In alle gevalle het CMS sulke voorstelle verwerp en het slegs toegelaat dat vrywillige werkopleidingsprogramme ingesluit word. Maar onder die Trump Administrasie kon ons sien dat lande verkies om Medicaid uit te brei (om sodoende addisionele federale befondsing vir hul staat Medicaid-program te kry) met 'n werkvereiste wat deur CMS goedgekeur is.
Dit is net een voorbeeld; Daar is baie aspekte van gesondheidsorghervorming waarop die Republikeinse staatswetgewers met die Obama-administrasie bots, en Trump se uitvoerende bevel gee hulle meer van 'n duidelike pad om hervormings op hul eie manier te implementeer. Minnesota se Huis van Verteenwoordigers het wetgewing in Januarie 2017 geslaag wat sal toelaat dat gesondheidsversekeringsdiensverskaffers planne verkoop sonder 'n verskeidenheid bedekte voordele wat huidiglik onder die sambreel van verpligte noodsaaklike gesondheidsvoordele val. Die Minnesota Senaat het egter daardie deel van die wetgewing verwerp en dit is nie geïmplementeer nie. Maar as soortgelyke wetgewing deur ander lande vorentoe aangeneem sou word (met dien verstande dat die ACA self nie herroep is nie), sou die state 'n 1332-opheffing nodig hê om dit te implementeer. Die Obama-administrasie sou nooit so 'n kwytskelding verleen het nie, maar die Trump-administrasie is baie meer geneig om dit te doen.
Dit is die moeite werd om daarop te let dat die struktuur van Medicaid self waarskynlik onder die Trump Administrasie sal verander met die uiteindelike wetsbepalingswetgewing. Republikeinse wetgewers stoot om die program te skakel om toelaes of per capita toewysings te sluit, eerder as die huidige opeenvolgende toewyding wat die federale regering gebruik om Medicaid te befonds.
Wat gebeur volgende?
Byna alles is nog in die lug in terme van die toekoms van hervorming van gesondheidsorg. ACA herroeping wetgewing word tans deur vier kongreskomitees opgestel. Wetgewers het nog nie 'n plaasvervanger gehad nie, hoewel daar talle voorstelle op die tafel is (insluitend sommige wat onlangs in die wetgewende sessie van 2017, soos die Cassidy-Collins-wetsontwerp) bekendgestel is.
Inligting van die Trump Administrasie is relatief skaars en ietwat teenstrydig ten opsigte van presies hoe die uitvoerende bevel geïmplementeer gaan word, maar nou dat die meeste van Trump se kabinet genomineerdes bevestig is, kan regulerende optrede met betrekking tot die uitvoerende bevel aangaan.
Sommige state sal sake in eie hande neem, wette oorneem om sekere aspekte van die ACA in stand te hou, ongeag veranderinge op federale vlak. Byvoorbeeld, die dag nadat Trump die uitvoerende bevel onderteken het, het New York staatsregulasies aangekondig om toegang tot gratis kontraseptiewe en medies-noodsaaklike aborsies op staatsreguleerde gesondheidsplanne te beskerm.
Op die oomblik het niks verander oor jou gesondheidsversekering of die reëls vir gesondheidsversekering nie. Die ACA is nog steeds in plek, jy moet steeds dekking handhaaf, gesondheidsplanne kan nie mediese onderskrywing gebruik nie of die dekking vir bestaande toestande uitsluit, en premiesubsidies (dws premiebelastingkrediete) is steeds beskikbaar in die beurs om jou te help bekostig om dekking te bekostig.
> Bronne:
> Sentrums vir Medicare en Medicaid Services, Sentrum vir Verbruikersinligting en Versekering. Artikel 1332: Staatsinnovasie-afwykings.
> Cornell Universiteit Regskool, Regsinligtinginstituut. 5 Amerikaanse Kode Administratiewe Prosedure.
> HealthCare.gov. Lees die bekostigbare versorgingswet. Volledige teks van die bekostigbare versorgingswet en versoeningswet.
> Medicaid.gov. Oor Afdeling 1115 Afhanklikes.
> Die Wit Huis, Kantoor van die Pers Sekretaris. Uitvoerende bevel wat die ekonomiese las van die bekostigbare versorgingswet verminder tot wagtend van herroeping.