Sal gratis geboortebeperking verdwyn onder President Trump?

Nuwe reël bied breë vrystelling van kontraseptiewe mandaat

Die bekostigbare versorgingswet en die daaropvolgende regulasies het toegeneem in uitgebreide toegang tot voorbehoedmiddeldekking. Maar vroue wonder nou of die versekeringsdekking vir voorbehoedmiddels gaan verdwyn, en of hulle in die nabye toekoms 'n belemmering moet kry, as hulle terugkeer om honderd dollar te kos.

En op grond van die morele vrystelling en godsdiensvrystellingsreëls wat op 6 Oktober in die Federale Register gepubliseer is, is daar beslis rede om bekommerd te wees.

Maar die veranderinge het onmiddellik regsuitdagings gekonfronteer en die aantal werkgewers wat verwag word om die vrystellings te gebruik, is redelik laag.

Kom ons kyk na die ACA se voorbehoedingsmandaat, die impak daarvan, en wat ons redelikerwys kan verwag om vorentoe te gaan.

Voorbehoedmiddels Onder die ACA

Een van die meer kontroversiële bepalings van die Affamable Care Act (Obamacare) is voorbehoedende dekking. Ingevolge die ACA moet alle gesondheidsplanne wat nie deur die oupa gevoer word , dekking hê - sonder koste-verdeling - ten minste een weergawe van elk van die 18 verskillende tipes FDA-goedgekeurde vroulike voorbehoedmiddels (dit is opvallend dat grootvaderplanne steeds 'n aansienlike persentasie werkgewer uitmaak Gesponsorde planne: volgens die uitgelegde konsepregulasie is 36.5 miljoen mense met werkgewer-geborgde dekking op oupa-planne wat nie kontrasepsie hoef te bied sonder kosteverdeling nie.

Alhoewel baie van die ACA se bepalings nie tot 2014 in werking getree het nie, is die vereiste dat planne voorbehoedmiddels dek, sedert Augustus 2012 in plek vir alle nuwe en hernuende planne.

Vir nie-grootvaderplanne wat na daardie punt hernu is, is voorbehoedmiddeldekking by die eerste hernuwing bygevoeg. So teen Augustus 2013 het alle nie-oupa-planne voorbehoedende dekking ingesluit. 'N Uitsondering is egter verleen vir godsdienstige instansies, en het in 2014 uitgebrei (as gevolg van die uitspraak van die Hooggeregshof in Burwell v. Hobby-lobby) om "organisasies met 'n geslote belang" in te sluit wie se eienaars godsdienstige besware teen die voorbehoedingsmandaat het.

'N Studie van die gesondheidsake van 2015 het bevind dat die ACA se kontraseptiewe mandaat die gemiddelde orale kontraseptiewe gebruiker $ 255 per jaar bespaar en die gemiddelde IUD-gebruiker $ 248 per jaar (sonder die ACA se kontraseptiewe mandaat, IUD's kos gewoonlik $ 500 tot $ 1.000. Pre-ACA, dit het om vooruit betaal te word, maar die spaarrekening word jaarliks ​​bereken, versprei oor die jare waarin die vrou die toestel het).

Onder die ACA moet versekerde vroue met nie-grootvaderdekking niks betaal op die oomblik dat hulle hul geboortebeperking kry nie, aangesien hulle kies vir die voorbehoedmiddels wat hul gesondheidsversekeraars ten volle dek (die ACA vereis dat gesondheidsplanne ten minste dek een van elke tipe; dit vereis nie dat hulle alle weergawes van elke tipe dek nie ).

Alhoewel dit dikwels na verwys as "vrye" geboortebeperking, merk kritici daarop dat niks gratis is nie. In werklikheid word die koste van kontrasepsie toegedraai in die premies wat vroue en hul werkgewers betaal vir dekking. Dus, ter wille van duidelikheid, verwys die bespreking van gratis geboortebeperking in hierdie artikel na geboortebeperking wat op die tydstip waarop dit verkry word, sonder kostedrag voorsien word.

Uitgebreide toegang tot voorbehoeding verminder Aborsies en Tienergeboortes

In November 2016 het die CDC gepubliseer data wat toon dat in 2013 aborsiesyfers op 'n all-time laag in die VSA was

Aborsie-teenstanders wys daarop dat dit ook die gevolg kan wees van die oorvloed van wette wat in verskeie lande geslaag is om toegang tot aborsies in die afgelope jaar te beperk. Maar bewyse uit Colorado, wat nie onder die lande is wat wette beperk het wat toegang tot aborsies beperk nie, dui daarop dat toegang tot voorbehoedmiddels inderdaad 'n sleutelrol speel. Die Colorado Family Planning Initiative het begin met langwerkende omkeerbare voorbehoedmiddels (IUDs en inplantings) om tieners en lae-inkomste vroue in 2009, voor die ACA se verordenings. Teen 2014 het die tiener- en aborsiekoers met 48 persent gedaal.

IUDs en Implantate verkry populariteit onder ACA-reëls

Die CDC berig ook dat die hoë effektiewe langwerkende omkeerbare kontraseptiewe (LARC) gebruik op 'n all-time hoë onder Amerikaanse vroue is.

Dit is waarskynlik te wyte aan 'n kombinasie van beter onderwys oor LARC en die feit dat die ACA die bekostigbaarheidsversperring weggeneem het, wat soms voorkom dat vroue LARC verkry het voordat die ACA se vereistes nagekom is.

Wetgewende pogings om die ACA te herroep, het misluk

Die Trump Administrasie en die GOP-beheerde Kongres het in 2017 begin met die hoop om die ACA te herroep, maar dit het nie in 2017 plaasgevind nie. Huis Republikeine het in Mei 2017 die Amerikaanse Gesondheidsorgwet (AHCA) geslaag, maar die Senaat het nie geslaag nie. enige van sy weergawes van die wetgewing, en die 30 September van die fiskale jaar was die sperdatum vir die gebruik van versoening om die ACA met slegs 50 stemme (plus 'n staking van die ondervoorsitter van die adjunkpresident te kan herroep).

Die Huisweergawe van die AHCA en die verskillende wetsontwerpe wat in die Senaat ingestel is, sou die ACA se voorkomende dekkingsmandaat nie uitgeskakel het nie, maar die meeste van hulle sou toegelaat het om toestemming te vra om wesenlike gesondheidsvoordele te herdefinieer. Voorkomende sorg, wat voorbehoeding insluit, is een van die ACA se noodsaaklike gesondheidsvoordele . As daar wetgewing ingestel word wat toegelaat lande toestemming verkry om wanbetalings te verkry wat noodsaaklike gesondheidsvoordele moet herdefinieer, kan kontraseptiewe dekking teoreties nie meer benodig word nie.

Die verskillende ACA-herhalingsrekeninge wat in 2017 deur Republikeinse wetgewers oorweeg is, sou ook vir een jaar federale befondsing vir Planned Parenthood beëindig het, wat toegang tot voorbehoeding tussen vroue wat op Geplande Ouerskap staatmaak vir hul sorg, verminder.

Maar nie een van die wetsontwerpe het geslaag nie, en Oktober het die einde van die onmiddellike geleentheid om wetgewing vas te stel om die ACA te herroep, aangedui. Republikeinse wetgewers het belowe om die stryd te hervat om die wet te herroep, maar die Trump Administrasie het ook gewerk om veranderinge te doen deur uitvoerende bevele en nuwe regulasies.

Wat is daar in die nuwe regulasies?

Op 4 Mei 2017 het Huis Republikeine die AHCA-president, Trump, uitgereik. 'N Uitvoerende bevel wat die sekretarisse van die Tesourie, Arbeid en HHS beveel, " oorweeg die uitreiking van gewysigde regulasies, in ooreenstemming met toepaslike wetgewing, om gewete aan te spreek, gebaseerde besware teen die voorkomende-sorg mandaat. " Dit stel die verhoog vir nuwe regulasies in, wat volgens die New York Times die Trump Administrasie aan die einde van Mei oorweeg het.

Op 31 Mei het Vox 'n lekkende konsep van 'n nuwe HHS- en IRS-regulasie verkry, wat die huidige kontraseptiewe mandaat aansienlik sal ondermyn. Niks het die volgende paar maande gebeur nie, en die fokus dwarsdeur die somer was oor die algemeen op die wetgewende pogings om die ACA te herroep.

Maar op 6 Oktober is twee nuwe regulasies in die Federale Register gepubliseer wat werkgewers die breë toegang tot vrystelling van die voorbehoedingsmandaat toelaat: 'n morele vrystelling en godsdienstige vrystelling .

Die regulasies tree onmiddellik in werking, sonder die gewone kennisgewing en kommentaarperiode. Kommentaar word aanvaar vir 60 dae (tot 5 Desember), maar die regulasies het op 6 Oktober in werking getree. HHS aanvaar normaalweg openbare kommentaar oor voorgestelde regulasies, beskou hulle en verduidelik hoe die publieke kommentaar die finale regulasie gevorm het.

Maar in hierdie geval sê hulle dat hulle 'n goeie rede het om die regulasies onmiddellik te implementeer en dat dit onprakties en in stryd met die openbare belang sou wees om te vertraag om hierdie bepalings in werking te stel totdat 'n volledige publieke kennisgewing-en-kommentaar proses is voltooi. "Ter verdediging van die oorsig van die kennisgewing- en kommentaartydperk het HHS ook beweer hulle hoef nie weer deur die kommentaarproses te gaan nie, aangesien hulle reeds kommentaar gekry het oor die voorbehoedmiddele-uitgifte wanneer regulasies in vorige jare gepubliseer is. Dit is egter opmerklik dat hierdie nuwe regulasies verreikendder is as die voorbehoedingsmandaatvrystellings wat HHS voorheen gepromulgeer het, en dat die kommentaar waarskynlik ook heel anders sal wees.

Onder die nuwe regulasies kan enige werkgewer, universiteit of gesondheidsversekeraar 'n vrystelling van die voorbehoedingsmandaat aanwend, met enige godsdienstige of morele gronde as die regverdiging vir die vrystelling. Die vrystelling moet nie goedgekeur word deur die regeringswerkgewers wat nie kontrasepsie in hul groepgesondheidsplanne wil dek nie, bloot hul werknemers van die verandering in voordele moet in kennis stel.

Die nuwe reëls verklaar dat "Die uitbreiding van die vrystelling verwyder godsdienstige / morele struikelblokke wat entiteite en sekere individue kan in die gesig staar wat andersins aan die gesondheidsorgmark wil deelneem. " Maar advokate vir universele beskikbare voorbehoedmiddels let daarop dat die impak van die regulering sal wees dat minder vroue het realistiese toegang tot voorbehoedmiddels, veral langwerkende omkeerbare voorbehoedmiddels (IUD's en inplantings) wat geneig is om hoë koste voor te dra as hulle nie deur gesondheidsversekering gedek word nie.

Toe die konsep van die regulasies in Mei uitgelek is, het die ACLU belowe om die Trump-administrasie in die hof te sien as hulle probeer om op hierdie planne te volg. "En die ACLU het die aansoek onmiddellik op 6 Oktober ingedien, net soos die Massachusetts Prokureur-generaal Maura Healey.

Om duidelik te wees, het die Obama-administrasie reeds stappe gedoen om te verseker dat godsdienstige werkgewers nie regstreeks vir voorbehoedende voordele betaal het nie, maar die oplossing het steeds verseker dat vroue wat deur die werkgewers se gesondheidsplanne gedek word, steeds toegang het tot gratis kontrasepsiewe dekking (dit is egter nie altyd eenvormig afgedwing nie, en sommige vroue met godsdienstige werkgewers het nie toegang tot gratis kontraseptiewe middels deur hul werkgewer-geborgde gesondheidsplan nie). Maar dit is 'n oplossing wat sommige godsdienstige werkgewers glo steeds inbreuk maak op hul godsdienstige vryhede.

Wat gebeur volgende?

Die nuwe regulasies het vinnige regsuitdagings gekonfronteer, en dit is te gou om te sê of hulle in die hof sal wees. In 'n verklaring oor die reëls het HHS beweer dat die nuwe reëls "nie meer as 99,9 persent van die 165 miljoen vroue in die Verenigde State sal affekteer nie" omdat hulle net sowat 200 entiteite verwag - diegene wat reeds regsgedinge ingedien het oor die voorbehoedingsmandaat gebaseer op godsdienstige of morele besware - sal vrystellings onder die nuwe reëls aanwend.

Maar verbruikersvoorstanders bekommer dat die reëls veel meer verreikend kan wees en dat die nuwe reëls 'n belangrike leemte in die voorbehoedingsmandaat voorstel.

Verskeie state het hul eie voorbehoedingsmandate geïmplementeer, maar dit geld slegs vir staatsreguleerde planne. Selfversekerde planne (wat die meeste baie groot werkgewers gebruik) word onder federale, eerder as staatsreg, gereguleer. Die ACA se voorbehoedingsmandate geld oor die hele linie, maar staatsregulasies is nie van toepassing op selfversekerde planne nie.

Voormalige Rep. Tom Price (toe 'n Republikeinse verteenwoordiger uit Georgië, wat later Sekretaris van HHS vir 'n kort tyd onder die Trump Administrasie geword het voordat hy in September 2017 bedank het) het in 2012 beweer dat "nie een" vrou kon voorbehoedmiddels bekostig voor die ACA se mandaat. Maar 'n 2010 opname wat deur Planned Parenthood gedoen is, het bevind dat 34 persent van die vroue op 'n sekere stadium in hul lewens "sukkel met die koste van voorskrifgeboortebeheer."

In 2012 het die regstudent van Georgetown Universiteit, Sandra Fluke, voor 'n kongrespaneel getuig van voorbehoedende dekking onder die ACA. Sy het getuig dat 40 persent van die vroulike Georgetown Universiteit regstudente het berig dat die universiteitsgesondheidsplan se gebrek aan dekking vir voorbehoedmiddels hulle veroorsaak het om finansieel te stry.

'N Terugkeer na koste-deel of gebrek aan gesondheidsversekeringsdekking vir voorbehoedmiddels kan nie veel van 'n probleem vir vroue met inkomste wat hulle in ten minste die middelklas plaas nie, bied. Maar dit kan 'n beduidende probleem vir laer-inkomste vroue voorstel. En toegang tot hoogs effektiewe IUD's en inplantings kan dramaties beïnvloed word as hul beduidende voorkosse koste heeltemal nie deur die gesondheidsversekering gedek word nie.

> Bronne:

> Sentrum vir Siekte Beheer en Voorkoming, Aborsie Surveillance-Verenigde State, 2013. 25 November 2016.

> Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming, Nasionale Sentrum vir Gesondheidsstatistiek. Tendense in Langwerkende Wisselbare Kontrasepsie Gebruik onder Amerikaanse Vroue Ouderdomme 15-44. Februarie 2015 .

> Colorado Departement van Openbare Gesondheid en Omgewing, Colorado se tiener geboortesyfer gaan voort tot pruimen. 21 Oktober 2016.

> Departement van Gesondheid en Menslike Dienste, Gesondheidshulpbronne en Dienste Administrasie, Opdatering van die Vroue se Voorkomende Dienste se Riglyne, 2011.

> Federale Register. Departement van die Tesourie; Departement van Gesondheid en Menslike Dienste. Morele Vrystellings en Akkommodasie vir Dekking van Sekere Voorkomende Dienste onder die bekostigbare versorgingswet . > 6 Oktober 2017.

> Federale Register. Departement van die Tesourie; Departement van Gesondheid en Menslike Dienste. Godsdienstige Vrystellings en Akkommodasie vir Dekking van sekere Voorkomende Dienste onder die bekostigbare versorgingswet . > 6 Oktober 2017.

> HealthAffairs. Vroue Saw Groot Afname in Buite-Pocket Spandeer vir Voorbehoedmiddels Na ACA Mandaat verwyder Kostedeling. Vol 34, 7, Julie 2015.