Dit kan 'n spelwisselaar wees
Daar is 'n entstof vir Ebola. Dit is 'n spel wisselaar.
Wag, wat, regtig?
Daar is geen waarborge met Ebola nie . Die virus verdwyn nou danksy die werk van gemeenskappe, regerings, NRO's, internasionale organisasies en vele ander. Daar is egter altyd die risiko dat 'n uitbraak weer kan spruit. Een ongekende geval kan 'n ander transmissie ketting propageer.
Nog 'n kolf kan 'n nuwe epidemie saai.
Ons besef nou dat Wes-Afrika voorheen Ebola gehad het. 'N Ander, skynbaar minder dodelike spanning was voorheen in Wes-Afrika (Tai) gedokumenteer. Maar dieselfde dodelike druk wat die epidemie van 2013-2015 veroorsaak het, het ook voetafdrukke in die streek gelaat. Dieselfde dodelike spanning (Zaïre) het glo voorheen klein voorkoms gemaak. Dit het nie in 2014 in 'n epidemie ontplof nie. Daar is egter 'n redelike aantal mense wat teenliggaampies het wat aandui dat hulle besmet is met Ebola. Nog 'n kolf kan 'n ander uitbraak veroorsaak. Miskien sal dit flikker, miskien smolder, miskien ontplof. Die vrees sal egter bly.
Ebola se effekte is verreikend
Die vrees van Ebola sal altyd oor mediese sorg hang. Dit kan moontlik sorg uitstel - of die gesondheid van verskaffers benadeel. Vir 'n verpleegster, wat moontlik alleen met minimale hulpbronne werk, kan dit beteken dat jy nooit weet of dit veilig is om te help nie.
Die swanger vrou wat in arbeid kom, desperaat vir hulp, kan altyd Ebola hê. Gewoonlik sal sy nie en die verpleegster veilig wees nie. Maar soos gesien is, het Ebola getalle afgeneem, soms as dit veilig blyk te help, is dit nie. Trouens, Ebola-infeksie kan arbeid verbeur en hulpverlening kan versorgers teen ongelooflike risiko's plaas.
Elke keer as 'n verpleegster 'n nuwe pasiënt met koors sien, sommige diarree, hoofpyn of uitslag, kan dit malaria , tifus, cholera, Lassa , masels of enige ander infeksie wees. Meeste kere sal dit nie Ebola wees nie, maar daar sal altyd die kans wees dat dit Ebola kan wees, wat onlangs weer ingestel of stilweg voortplant. Dit kan ook sorg vir ander aansteeklike siektes uitstel.
Ebola kon voorheen net voorkom word deur met gemeenskappe en klinieke saam te werk om die verspreiding daarvan te beperk. Behandelingsopsies was beperk en baie het gesterf. Baie was bang om behandeling te soek waar baie gesterf het; sommige was in ontkenning. Aangesien daar geen foute met Ebola kon wees nie, was dit nodig om almal met Ebola-beskermende toerusting te begrawe, maar dit was ongelooflik dreinend finansieel en emosioneel vir gemeenskappe. Die gebruik van volle beskermende toerusting vir elke pasiënt se ontmoeting is ongelooflik moeilik. Dit is selfs moeiliker in klinieke waar daar nie die watervoorraad nodig is om te ontsmettings nie, laat staan die kous van al die benodigde benodigdhede .
Dit beteken dat die bedreiging van Ebola vir jare lank oor die streek kan weef. Alle mediese interaksies, alle begrafnisse, kan potensieel 'n baie klein, maar werklike risiko vorm.
Daar is nou 'n nuwe manier om Ebola te benader.
Dit kan selfs 'n manier wees om 'n einde te maak aan Ebola.
Dit is waar die entstof kom
'N entstof sal toelaat dat gesondheidswerkers meer veiligheid by die behandeling van die siektes wat gewoonlik meer lewens as Ebola neem - van malaria tot ongelukke tot komplikasies van bevalling. Inenting van gesondheidswerkers sal hul risiko verminder.
Inenting van lede van die algemene bevolking kan help om 'n ander uitbraak te voorkom. Nie almal sal vir die entstof ingeënt moet word om die streek te beskerm nie. Kuddeimmuniteit kan help om vuurmure te skep, sodat geen verdorwe vleermuis kan lei tot 'n groot epidemie soos 'n mens in 2013 gedoen het nie.
Die entstof kan ook in "hotspots" ontplooi word waar gevalle in mense geïdentifiseer word, met behulp van die ringinentingstegniek wat gebruik word in pokke-uitwissing, waar diegene wat in gebiede rondom 'n besmetting of 'n besmette individu woon, ingeënt word.
Niks kan perfek wees nie. Maar hierdie entstof het geweldige belofte.
Watter soort entstof?
Die entstof word 'n rVSV-ZEBOV-entstof genoem. Een dosis inspuiting van die entstof is al wat nodig is op die kort termyn. Die rVSV is 'n virus wat in 'n proteïen van Ebola kan sluip sodat die immuunstelsel 'n reaksie daarop kan maak - sonder dat dit ooit aan Ebola blootgestel word.
Kan die Entstof Ebola veroorsaak?
Die entstof bevat nie Ebola nie. Dit bevat slegs een glikoproteïen wat van Ebola afkomstig is; nie almal nie 7 . Dit beteken dat die entstof nie Ebola-infeksies kan skep nie.
Werk dit?
Dit lyk of dit goed werk. Die studie wat die doeltreffendheid daarvan in Guinee dokumenteer, is in die Lancet gepubliseer. Van diegene wat dadelik ingeënt is, het geen Ebola gedurende die eerste 10 dae ontwikkel nie (wat is die gemiddelde tyd tussen blootstelling en infeksie). Diegene wat Ebola voor die eerste 10 dae ontwikkel het, kan reeds besmet wees wanneer hulle ingeënt is. Ander het Ebola ontwikkel wat nie in die studie ingeënt is nie - óf omdat hulle onbevoeg was, kies hulle nie, óf hulle was in 'n groep wat gewild was om later (na 21 dae) ingeënt te word.
Hoe weet hulle dit werk?
Die skrywers van die Lancet- studie het iets slims gedoen. Entstofproewe neem dikwels jare, van fase I tot II tot III. Die feit dat dit minder as 1 jaar duur om van fase I tot III-proewe te gaan, is indrukwekkend.
Dit is nie die eerste studie oor hierdie entstof nie. Daar is reeds 8 Fase I-proewe wat toon dat hierdie entstof veilig lyk. Daar was sekere bekommernisse oor die vraag of die newe-effekte van die entstof problematies sou wees, veral artritis, en of die artritis langdurig sou wees. Daar was ook in sommige gevalle spierpyne en 'n vaskulêre uitslag. Die entstof het egter relatief goed verdra.
Dit sou moeilik wees om te wys dat die entstof eintlik infeksie in die werklike wêreld voorkom - en nie net teoreties nie. Met verloop van tyd en die epidemie was beter beheer, was daar minder en minder gevalle. Dit sal moeiliker wees om aan te toon dat 'n entstof beskermend is as die proef nie vinnig geïmplementeer word nie.
Dit is ook moeilik om vinnig 'n entstofproef te reël om sake te voorkom wat voorkom, terwyl dit ook verseker dat al die nodige voorsorgmaatreëls in plek is. Dit beteken in die besonder etiese oorwegings wat nodig is om altyd aan die voorpunt van proefontwerp en implementering te wees. Daarbenewens kan die verhoor slegs gedoen word indien navorsers wettiglik nie weet of die intervensie sal help nie, aangesien dit nie enige hulp kan verloën wat voordelig bekend is nie. Sodra die verhoor suksesvol was, kon dit nie voortgaan om enige onmiddellike inenting te ontken nie.
In Sierra Leone is 'n soortgelyke verhoor van dieselfde entstof onder gesondheidswerkers begin, maar daar was so min gevalle en selfs minder gevalle onder gesondheidswerkers, wat die beskermende toerusting en opleiding gehad het wat hulle nodig gehad het om veilig te bly. Geen verhoor kan gedoen word waar gesondheidswerkers nie die PPE (persoonlike beskermende toerusting) en stelsels benodig word om hulle veilig te hou nie. As sodanig was dit baie gelukkig dat daar nie genoeg Ebola-gevalle in die arm van die studie sou wees om te weet of daar afgewyk was nie.
Net so, in Liberië, was 'n fase II-verhoor van dieselfde entstof suksesvol, maar dit was onduidelik of daar Ebola-gevalle in die land sou wees om die doeltreffendheid van die entstof te toon.
In hierdie verhoor, wat die navorsers gedoen het wat slim was, was om ringinenting te gebruik. Dit is baie soos die uitwissingstegniek wat in pokke gebruik word. Hulle het geweet diegene wat die meeste risiko gehad het vir Ebola was dié wat kontakte van pasiënte met Ebola gehad het. Hulle kan óf deur die besmette pasiënt besmet word, deur ander wat deur die pasiënt besmet is of selfs deur die persoon wat die pasiënt besmet het. Die navorsers het gereël om clusters van alle kontakte en kontakte van kontakte vir elke besmette pasiënt te identifiseer. Van hierdie groep is sommige trosse dadelik ingeënt, sommige klusters is na 21 dae ingeënt, sommige individue was onbeskikbaar (swanger, borsvoeding, onder 18 ens.), En ander het verkies om nie betrokke te raak of betrokke te raak nie.
Nie een van die 2014 mense wat dadelik ingeënt is, het na 10 dae besmet geraak nie. Van diegene wat dadelik ingeënt is, het 'n paar (4) siek geword met Ebola in die eerste paar dae (di dae 0-6 na inenting, wat beteken dat die entstof dalk nie dadelik effektief sal wees nie, veral as die individu reeds besmet is en die virus inkubeer ). Van diegene wat nie dadelik ingeënt is nie, was daar infeksies onder diegene wat later die entstof sou ontvang het, op 21 tot 16 dae onder die 2380. Daar was ook infeksies onder diegene wat toegewys is om die entstof dadelik te ontvang, maar wie het nie: 6 uit 1021. Daar was ook infeksies onder diegene wat nie beskikbaar was nie (2/1088 onder dié in die onmiddellike inentingsklusters en 5/1148 onder dié in die vertraagde inentingsklusters).
Dit was genoeg inligting om te sê dat hierdie entstof effektief was om Ebola te voorkom. Die verhoor was 'n sukses en eties was daar geen rede om inenting vir iemand anders te vertraag nie.
Dit is 100% effektief?
Op 'n sekere vlak sal ons nooit weet hoe effektief die entstof is nie. Die data wat ons nou het, toon dat daar na 10 dae van inenting absoluut geen gevalle was nie. Daar was infeksies onder diegene wat geskeduleer is om inenting te ontvang na 21 dae en onder diegene wat nie hul inenting ontvang het nie.
Die studie is gestaak omdat die data na 'n dramatiese entstofsukses verwys het. Dit was eties verkeerd om die entstof van iemand anders te weerhou. Diegene wat 21 dae wag om die entstof te ontvang, is besluit om eties nie meer te wag nie. Die entstof blyk effektief te wees en wag was nie eties nie.
Dit beteken egter nie sodra die entstof gebruik word dat elke persoon 100% beskerm sal word nie. Ons weet nie hoe lank immuniteit duur nie. Ons weet nie of sommige mense nie sal reageer nie. Immuunsisteme kan verskil in hoe hulle reageer op die VSV-entstof - gebaseer op gene, vorige infeksies, ander faktore wat hul immuunstelsel beïnvloed, soos mede-infeksies of voeding.
Ons weet net dat in hierdie studie, waar die bevolking mense met 'n waarskynlike risiko vir Ebola in Wes-Afrika was, net 10 dae later slegs diegene wat die entstof ontvang het kort ná die veronderstelde blootstelling geen infeksies gehad het nie.
Wat is rVSV?
Die VSV (vesikulêre stomatitisvirus) is 'n lid van die virusfamilie van Rhabdoviridae, wat hondsdolheid insluit. Dit is nie gevaarlik soos hondsdolheid nie, maar dit kan baie diere besmet - veral plaasdiere, soos beeste, perde en varke. Die virus word ook aangetref in knaagdiere en insekte, wat vermoedelik die reservoir is, veral sandvlinders en miskien sprinkane. VSV veroorsaak 'n infeksie wat net soos bek-en-klouseer in hierdie diere lyk. Dit kan versprei na mense - wat dikwels geen simptome veroorsaak nie, maar soms 'n griepagtige siekte, met limfknoop swelling. Dit lyk nie of dit onder mense versprei word nie. Dit was nie 'n siekte wat in alle opsigte bekommerd was nie.
Die rVSV wat in die entstof gebruik word, is rekombinante VSV. Dit beteken dat daar 'n glikoproteïen G (wat vir virale inskrywing gebruik word) is, word dit vervang met 'n enkele Ebola-glikoproteïen (GP).
Word rVSV gebruik in ander entstowwe?
VSV is ondersoek vir moontlike gebruik in ander entstowwe - soos vir die soortgelyke Marburg-virus, asook vir ander teikens, soos Hepatitis B, Hepatitis C, SARS, baie ander infeksies waarvoor immunisering moeilik is, en selfs teen sommige kankers.
Wanneer begin die Entstof?
Dit lyk asof die entstof die beste werk as dit ten minste 'n paar dae, miskien 'n week, voor blootstelling gegee word, maar dit kan selfs baat vind as dit onmiddellik voor (of selfs na blootstelling gegee word - maar ons weet dit nog nie). In hierdie verhoor was daar 4 gevalle by diegene wat ingeënt is en vermoedelik reeds besmet was, aangesien hulle op dag 0, 2, 6 en 6 infeksie ontwikkel het.
Net so het 'n studie getoon dat indien 'n enkele dosis van dieselfde entstof aan ape (macaques) 7 dae (maar nie 3 dae) gegee is voordat dit met Ebola ingespuit is nie, is die aap beskerm. Sommige ape het die entstof teen 7 dae gegee; ander 28, 21, 14 of 3 dae voor die aap met Ebola ingespuit is; Ander is 'n entstof vir 'n ander virus (Marburg) gegee. Al diegene wat met 1 dosis ingeënt is 1 week voor inspuiting om te oorleef. Van diegene op 3 dae het 1 gesterf, 2 was siek; die placebo (Marburg) -groep het almal gesterf.
Die entstof het skynbaar 'n aangebore immuunrespons en vinnige aksie veroorsaak. Oor die algemeen het antistofresponse egter 'n groot rol gespeel in hoe die entstof gewerk het.
Is die Entstof Beskikbaar?
Die entstof is nog nie wyd beskikbaar gemaak nie. Die WGO en GAVI werk om te verseker dat die entstof beskikbaar gestel word.
Is dit die enigste entstof wat beskikbaar mag wees?
Daar was ook proewe op ander tipes entstowwe. Dit sluit in een met 'n adenovirusvektor wat vir veiligheid in Liberië getoets is, maar sonder enige doeltreffendheidsproewe. Nog 'n verhoor gefokus op 'n eerste hupstoot-entstof, ondersteun deur Johnson en Johnson en die Universiteit van Oxford, wat in 2015 'n fase II-proeflopie moet hê. Die eerste hupstoot-entstof vereis dat meer as een dosis effektief moet wees.
Hierdie entstowwe het egter nog nie die ondersteunende data wat die rVSV-entstof op hierdie stadium doen nie.