Hoe om Dodgy Wetenskap te skei van mediese feit
Mediese kwakerye word losweg omskryf as die praktyk om valse leuens as 'n mediese feit uit te palm. Dit word nie altyd vir die doel van finansiële gewin gedoen nie, maar dikwels om feite te verklein of te verdraai, net om jou eie persoonlike oortuigings of voorspellings aan te pas.
Verteltekens van Mediese Quackery
Mediese kwakkers sal oor die algemeen voorstel dat hulle vaardighede of insigte het wat hulle as kundiges kwalifiseer of hul geheime onthul het dat regerings en sake aktief onderdruk wil word.
Dikwels maak hulle merkwaardige oortuigende gevalle, wat selfs professionele kwalifikasies dra wat hulle die fineer van respek gee.
Quackery kan uitbrei na individue of groepe wat die wetenskap ontken ("deniers"), wat hul kontrakerende sienings sal sementer deur selektief te kies watter stukke wetenskap om te aanvaar en wat om te ignoreer. Dit kan selfs vervaardigers van sekere oor-die-toonbank produkte en aanvullings insluit, wat stilswyend mediese voordele voorstel wat nooit eintlik gevestig is nie.
Ten spyte van pogings deur die Amerikaanse voedsel- en dwelmadministrasie (FDA) om sulke eise uit te wis, is die internet vandag op die hoogte van produkte en programme wat daarop aanspraak maak om te behandel - en selfs genees - alles van kanker tot diabetes tot vigs .
Die probleem met kwakerye is dat die term 'n bietjie amper buffoonagtig voorstel, maklik opgespoor en maklik ontslaan. Maar die eenvoudige waarheid is dat mediese kwakerye slaag deur die twyfel en vrese van kwesbare bevolkings te prey en die soort mediese sekerhede wat die wetenskap dikwels nie kan belowe nie.
Sifting mediese feite uit die pseudowetenskap kan soms lastig wees. Daar is egter verskeie voorspellings aan die hand van onsekerheid of twyfelagtige wetenskap.
Dodgy Verwysings
Om die ondersoek na etiese oorsig te bevredig, sal kliniese wetenskaplikes elke faset van hul navorsing in akkurate besonderhede verwys, sodat eweknieë duidelike insigte kan gee oor hoe gevolgtrekkings getrek is.
Dit is waarom die insetsels van dwelmpakke so lank en ingewikkeld is om nie net die wettige monster te slaag nie, maar om te verseker dat alle relevante bewyse publiek beskikbaar is, selfs al kan jy dit as die verbruiker nie ten volle verstaan nie.
Dit is nie genoeg om byvoorbeeld te aanvaar dat "vier uit vyf dokters wat ondervra is nie" 'n sekere produk ondersteun deur te weet hoeveel dokters eintlik ondervra is; watter tipe vrae is gevra; wie het die navorsing befonds; en waar die navorsing gepubliseer is. Dit is veral waar as dit 'n skerp mediese eis is.
Mediese kwakkies sal dikwels mediese verwysings weglaat van hul navorsing of dodgy gee sonder om toegang tot werklike verslae te verkry (byvoorbeeld deur New England Journal of Medicine, 2014 en niks anders te lys nie).
Nog 'n truuk wat deur kwakkers gebruik word, is enkel-bronverwysings, wat 'n lys van studies wat deur 'n enkele persoon of entiteit gegenereer word, beteken. Dikwels word dit gedoen deur die individue wat 'n produk verkoop, of deur 'n korporatiewe entiteit wat hul verband nie met die navorsing behoorlik openbaar gemaak het nie.
Dit sê nie dat elke produk of aanvulling hieroor voorkom nie, 'n ensiklopediese lys van verwysings benodig sodat hulle as werklik beskou kan word. Maar as ooit gekonfronteer word met 'n mediese eis wat te goed lyk om waar te wees, vra jouself af: waar is die regte bewyse?
Mediese Cure-Alls
Wees altyd agterdogtig op enige produk, toestel of program wat beloof om 'n hele reeks moontlike siektes op te los. Dit word dikwels gesien met kwakmiddels vir MIV wat daarop dui om 'n persoon se immuunrespons te versterk, waarvan die beginsels dan toegepas word op enige aantal geassosieerde en nie-geassosieerde siektes.
Wanneer 'n produk daarop aanspraak maak om byvoorbeeld MIV, kanker en hartsiektes te behandel, is dit die bedoeling dat die patogenese van hierdie siektes in wese dieselfde is - en dit is eenvoudig nie die geval nie.
Sure, daar is baie dwelms op die mark wat meer as een mediese toepassing het (byvoorbeeld aspirien).
Maar wanneer enige produk hom aktief bevorder as die behandeling van (of verminder die impak van) 'n wye verskeidenheid ongebonde siektes, wees versigtig.
Mediese Getuigskrifte of Anecdotes
Mediese getuienisse is problematies selfs in kontemporêre dwelmadvertensies, waarin 'n individu in 'n televisie- of gedrukte advertensie sal beweer hoe 'n sekere geneesmiddel of produk sy of haar lewe aansienlik verbeter het. Dit is 'n ongemaklike praktyk wat ons as verbruikers leef met elke dag en een wat soms 'n fyn lyn tussen advertensie en dwang oplewer.
Dit is dieselfde oefening wat gereeld deur kwack navorsers omhels word. In plaas daarvan om verwysde wetenskap te verskaf om hul eise te ondersteun, sal kwakkers dikwels net staatmaak op die anekdotiese bewyse of opregte getuigskrifte as bewys van hul produkte waarheid.
So hoe kan jy 'n persoon vertel van die verskil tussen kwakwetenskap en werklike wetenskap as ons byvoorbeeld dieselfde benadering in die skoonheidsmiddels- en dieetaanvullingsbedrywe sien? Dit is 'n regverdige vraag en dikwels 'n moeilike saak.
Eerstens, herinner jouself dat skoonheidsmiddels, vitamiene en aanvullings anders as voorskrifmedisyne gereguleer word, waarvan laasgenoemde streng kliniese toetse vereis om FDA-goedkeuring te verkry.
Dit is een ding vir 'n produk om te beweer dat jy 'n beter glimlag en beter vel sal hê as jy dit gebruik. Dit is 'n ander as 'n produk eis om 'n spesifieke siekte te behandel of te genees. As jy ooit so 'n produk ondervind, neem enige getuigskrif wat jy sien met 'n soutkorrel. Gebruik jou beste oordeel en, beter nog, kontak jou dokter vir raad.
"Eeue" van Getuienis
Die gewildheid van homeopatiese middels en tradisionele medisyne soos Chinese kruie word dikwels ondersteun deur wat praktisyns herinner ons is eeue bewyse. En dis regverdig. Die feit dat 'n sekere produk of tegniek in die loop van generasies deur miljoene omhels is, dui op voordele wat verkeerd sou wees om reguit te ontslaan.
Selfs by MIV-praktisyns word 'n aantal natuurlike produkte dikwels gebruik, insluitende byvoorbeeld die aktuele of transdermale gebruik van kapsie ('n verbinding wat in chili-pepers voorkom) wat die pyn wat met geneesmiddelgeïnduceerde perifere neuropatie verband hou, kan verlig.
Maar die feit dat daar al eeue lank iets gebeur het, vertaal nie altyd na die groter verbruikersmark nie. Ons het dit gesien met kava kava, 'n plant wat in die Suidelike Stille Oseaan gebruik word vir sy rustige en anti-angs eienskappe. 'N afgeleide vorm, verkoop in die toonbank in Europa en Noord-Amerika, het na berig word gelei tot 'n aantal sterftes as gevolg van kava kava-geïnduseerde lewer toksisiteite. As gevolg daarvan het sommige lande die verkoop van die produk in enige vorm aktief verbied.
Die feit dat daar eeue lank iets is, is nie op sigself 'n endossement van sy voordele nie. Terwyl daar beslis 'n plek vir komplementêre terapieë , insluitende die behandeling van MIV , is, word nie geswyg deur advertensies wat hul eise op "ou wysheid" baseer of hoeveel eeue 'n produk is nie.
Doen jou navorsing en stel jou dokter in kennis as jy ooit enige vorm van komplementêre medisyne gebruik.
"Wetenskap weet nie alles nie"
Dit is die een vak wat mediese beroepslui en kwakkers kan saamstem: die wetenskap weet nie alles nie. En dit is die punt. Die doel van die mediese wetenskap is om nie net te rapporteer wat mens in die loop van navorsing vind nie, maar wat nie gevind word nie. Die feit dat iets onbevredigend is, beteken nie dat dit inherent verkeerd is nie. Dit beteken eenvoudig dat ons as wetenskaplike gemeenskap nie weet nie.
Dieselfde kan nie gesê word vir kwakwetenskap nie. In sy hart word kwakerye gekenmerk deur 'n ontslag van tradisionele wetenskap deur 'n individu of groep, terwyl hulle weier om enige twyfel oor die geldigheid van hul eie navorsing te gee. Daar is geen plek vir introspeksie nie; geen onsekerhede om ondersoek te word nie. Quacks bied hul "wetenskap" as bewys aan, terwyl hulle hulself as waarheidstellers onderdruk het, óf deur die regering, korporasies of die mediese diens.
Of dit regstreeks of onregstreeks 'n aar van sameswering loop deur baie van hul argumente, en dit is 'n probleem. Deur sodoende hul produkte op te stel, hetsy as 'n "nuwe blootgestelde waarheid" of 'n geheim geopenbaarde kwik, is die vertroue wat 'n persoon nie net in die etiese wetenskap het nie, maar ook in die gesondheidsorgstelsel self, ondermyn.
Deur jou eie persoonlike vooroordeel te identifiseer - die negatiewe gevoelens wat jy mag hê oor die regering, gesondheidsowerhede of medisyne self-jy kan die wetenskap beter skei van die pseudowetenskap en vermy die prooi val op produkte wat jou geld mors of, nog erger, plaas jou goeie gesondheid in gevaar.
Bronne:
Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA). "Hoe FDA evalueer gereguleerde produkte: Kosmetiek." Silwer Lente, Maryland.
Amerikaanse Biblioteek van Kongres. "Wetsontwerp - 103ste Kongres (1993-1994) S.784.ES - Wet op Aanvullende Gesondheid en Opvoeding van 1994. " Washington DC; gepubliseer 25 Januarie 1994.
Amerikaanse Nasionale Biblioteek van Geneeskunde. "Drug Record - Kava Kava (Piper methysticum)." Bethesda, Maryland.
Haanpää, M. en Treede, R. "Capsaicin vir Neuropathic Pain: Koppeling van Tradisionele Geneeskunde en Molekulêre Biologie." Europese Neurologie. November 2102; 68 (5): 264-275.