Vergelyk verskillende benaderings
As jy atriale fibrillasie het , hoe besluit jy tussen die twee basiese benaderings om jou aritmie te behandel (dit is die herstel en instandhouding van 'n normale ritme of die beheer van die hartklop)? Daar is 'n aantal faktore wat jy en jou dokter sal moet oorweeg om hierdie besluit te neem.
Wanneer is die ritmebeheerbenadering toepaslik?
Op sy gesig lyk die ritme beheer benadering - herstel en instandhouding van 'n normale hartritme - die regte benadering vir omtrent almal.
Na alles, wie wil in atriale fibrillasie bly? Die probleem is natuurlik dat die behandelings wat beskikbaar is om ritmiese beheer by atriale fibrillasie te behaal, geneig is om net beskeie doeltreffendheid te hê, en pasiënte bloot te stel aan aansienlike risiko's.
Sodat die dokters die ritme beheerstrategie meestal voorbehou vir hul pasiënte wat die beste kans op sukses daaruit het, of wat die minste waarskynlik aanhoudende atriale fibrillasie kan duld, selfs wanneer die hartklop beheer word. Sulke pasiënte sal die volgende kategorieë insluit:
- Diegene wie se atriale fibrillasie blyk te wees verwant aan 'n oorgangsgebeurtenis, 'n omkeerbare oorsaak, of 'n onderliggende mediese probleem wat beter beheer kan word. Dit kan insluit: hipertiroïedisme ; perikarditis ; longembolie , longontsteking of ander akute longprobleme; onlangse chirurgiese prosedure; alkohol inname (" vakansie hart "); swak beheerde hartversaking ; of onbehandelde slaapapnee . Sodra die behandeling van hierdie onderliggende oorsake vir atriale fibrillasie geoptimaliseer is, het die pasiënt 'n baie beter kans om in 'n normale hartritme te bly.
- Mense wat relatief "stywe" ventrikels het wat geneig is om atriale fibrillasie te laat verdra, selfs wanneer voldoende koersbeheer bereik word. Sulke toestande sluit in hipertrofiese kardiomyopatie , hipertensiewe hartsiektes, diastoliese disfunksie , of aorta stenose .
- Pasiënte in wie die tempo beheer metode is probeer, en het versuim om die simptome voldoende te beheer.
- Atlete en ander wie se beroepe vereis dat hulle optree by piek kardiovaskulêre funksie.
- Mense wat 'n ritmebeheerbenadering wil gebruik sodra hulle ten volle ingelig is oor die moontlike beperkings.
Wanneer is die koersbeheerbenadering toepaslik?
Vanweë die probleme en die risiko's wat verband hou met die ritme-kontrole-benadering tot atriale fibrillasie, beskou die meeste kenners dat die tempo beheer metode die "standaard" benadering vir die meeste pasiënte met hierdie aritmie is.
Nie net is die koersbeheerbenadering veiliger en veel meer effektief as die ritmebeheerbenadering nie, maar ook effektief om die simptome van atriale fibrillasie te elimineer by die meerderheid mense wat hierdie aritmie het. Aangesien die hele punt van die behandeling van atriale fibrillasie is om van die simptome ontslae te raak, is die tempobeheerbenadering gewoonlik redelik effektief in die bereiking van die behandelingsdoel.
Daarbenewens is daar aanvaar dat as u die atriale fibrillasie kan wegneem, die risiko van beroerte aansienlik sal afneem, het kliniese studies hierdie uitkoms nie bewys nie. Dus, selfs as 'n ritme beheerstrategie in diens geneem word en dit lyk of dit suksesvol is, moet pasiënte steeds met antistolmiddels behandel word.
Dus, 'n groot potensiële voordeel van die ritmebeheerbenadering het misluk (ten minste tot nou toe) om te materialiseer.
Is 'n normale ritme behoorlik beter as die tempo beheer?
Alhoewel dit intuïtief voor die hand liggend blyk dat 'n ritmebeheerstrategie beter uitkomste as 'n tempokontrole-strategie in atriale fibrillasie sal lewer, het kliniese studies nie bewys dat dit die geval is nie. In plaas daarvan het gerandomiseerde kliniese proewe wat ritmekontrole vergelyk om beheer te bepaal by pasiënte met atriale fibrillasie, 'n tendens getoon na erger kliniese uitkomste (insluitend 'n hoër voorkoms van dood, hartversaking , beroerte en bloeding) met die ritme-kontrole-benadering.
Die meeste kenners skryf hierdie slegter uitkomste toe op die newe-effekte van anti-aritmiese middels, maar dit is onduidelik.
Bottom Line
Vir nou, kenners is dit eens dat die "standaard" benadering vir meeste pasiënte atriale fibrillasie (veral nadat een of dalk twee pogings om 'n normale ritme te handhaaf het misluk) is die tempo-beheer benadering. Hierdie besluit moet egter altyd gesamentlik tussen die dokter en die pasiënt gemaak word, met al die voor- en nadele van elke benadering in versigtige rekening.
Bronne:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Bestuur van pasiënte met atriale fibrillasie (samestelling van ACCF / AHA / ESC en 2011 ACCF / AHA / HRS aanbevelings): 'n verslag van die American College of Cardiology / American Heart Association Task Force oor praktykriglyne. Sirkulasie 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. 'N Vergelyking van tempokontrole en ritme beheer by pasiënte met atriale fibrillasie. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. 'N Vergelyking van tempokontrole en ritme beheer by pasiënte met herhalende aanhoudende atriale fibrillasie. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.