Wanneer moet skildklierpasiënte 'n tweede opinie kry?

Skildklierkundiges deel hul gedagtes

In 'n onderhoud het skildklierkenners Richard Shames, MD, en Karilee Halo Shames, RN, PhD, ondersoek waarom dit noodsaaklik is om 'n tweede mening vir skildkliersorg te soek.

V: Ons weet dat u albei al meer as 25 jaar by skildklierwerk betrokke was - persoonlik en professioneel. Wat is jou standpunt oor pasiënte om 'n tweede opinie te kry?

As gesondheidswerkers is ons uiters ondersteunend van persoonlike bemagtiging en selfversorging.

Benewens boeke, vriende en die internet, voel ons dit is noodsaaklik om 'n voordelige verhouding met u dokter te handhaaf. 'N Goeie praktisyn kan u help met behoorlike diagnose en optimale hantering van u skildklierprobleem, wat u jare se nood, koste en swaarkry spaar.

Maar onthou dat alle dokters hul grense het. Hul tyd, kennis en kliniese ervaring is nie oneindig nie. Dit is 'n standaard mediese praktyk om 'n ander mening in te samel wanneer dit nodig is. Gewoonlik is dit die dokter wat besluit wanneer 'n ander siening oor die saak nodig is. In die skildklier-arena word dit al hoe meer algemeen dat die pasiënt hierdie besluit neem. As 'n doktersverpleegspan is ons heeltemal ondersteunend van hierdie meer onlangse en broodnodige ontwikkeling.

V: Wat voel jy sal 'n pasiënt laat begin dink aan hierdie lyne?

Vir skildklierpasiënte begin dit gewoonlik vroeg in die diagnosefase, of later in die behandelingsbesprekings.

Byvoorbeeld, by die aanvang van 'n moontlike skildklierprobleem, neem 'n kundige praktisyn 'n volledige geskiedenis, luister aandagtig na nuanses en identifiseer patrone. Dan voer hy of sy die korrekte fisiese ondersoek uit en beveel toepaslike laboratoriumtoetse, om vas te stel wat die simptome veroorsaak.

Op hierdie manier kan jy akkuraat bepaal watter behandelings die beste vir jou sal wees. Moenie jouself kort verkoop nie. Maak seker van die begin af dat jou situasie behoorlik gediagnoseer is. As u gereelde dokter nie so noukeurig of so noukeurig na u tiroïed kyk nie, moet u in elk geval praat. Dit is veral waar as u enige tiroïed siekte het in u eie of enige van u familie se mediese geskiedenis .

As u inligting verkry het van vriende of webwerwe wat verband hou met u toestand, sou dit 'n goeie idee wees om dit met u praktisyn te deel om verdere insette te verkry. In hierdie gevalle, wees versigtig vir die reaksie van u praktisyn. As jou dokter optree asof jou vrae 'n probleem is of nie direk beantwoord nie, oorweeg of jy optimale behandeling ontvang. U mag hierdie dokter se sorg met 'n addisionele opinie aanvul. As jou dokter nie die antwoorde op jou vrae ken nie, vra of hy of sy vir jou kan uitvind of na die korrekte bron verwys. U moet dalk vir hierdie addisionele aandag koop, net soos u sou koop vir die regte werktuigkundige, kontrakteur of ander diens wat u waardeer.

V: Waarom voel jy dat 'n voornemende skildklier pasiënt nodig het om rond te gaan?

Baie primêre dokters lyk nie of hulle bewus is van die oormatige voorkoms van lae tiroïed in die bevolking of van die kollektiewe tol op die land se gesondheid nie. Soos ons in ons boek opgemerk het, het ondersoeke deur universiteitsmediese sentrums, sowel as die Mayo Clinic, bepaal dat die voorkoms van skildkliertoestande redelik hoog is - die gesondheid van soveel as 10 persent van die bevolking kompromitteer en blyk te wees wees baie aan die toeneem. Dit het lank geduur vir die mediese gemeenskap, wat grootliks gefokus is op kritiese sorg, om bewus te raak van hierdie dramatiese situasie.

Aangesien die toestand gewoonlik nie ernstig of lewensbedreigend is nie, mag dit eenvoudig nie die aandag van besige dokters gryp nie.

Aangesien die tiroïedstelsel soveel aspekte van fisiese en geestelike funksionering beheer , kan die pasiënt se lang lys van klagtes ook nie verwant en oormatig vir die klinikus lyk nie. Die pasiënt kan 'n velprobleem, 'n maagprobleem, moegheid, gewigstoename , hare of spykerprobleme hê, emosionele ups en downs, voel koud van die tyd en warm by ander.

Wanneer gekonfronteer word met hierdie oënskynlik globale verskeidenheid simptome, is die dokter dikwels skepties, en eerder as om lae tiroïed te vermoed, mag hy glo dat hierdie pasiënt 'n psigiatriese probleem soos depressie kan hê. Nou is die verhoog ingestel vir 'n diagnose van depressie, of iets soortgelyks, met 'n voorskrif vir Prozac of Zoloft. Dit mis die ware onderliggende diagnose van lae tiroïed, wat die simptome veroorsaak wat depressie insluit. As jy sterk voel dat jy een van die miljoene mense is met 'n tiroïedtoestand wat op hierdie manier verkeerd gediagnoseer is, sal jy dalk moet winkelen en 'n meer gedetailleerde tweede opinie kry.

V: Wat van 'n pasiënt wat dalk 'n tweede opinie met 'n meer oopgesind dokter gehad het, het 'n meer volledige paneel van tiroïedtoetse gehad, word gediagnoseer (dalk al jare) en die behandeling gaan nog steeds nie so goed nie sy of hy sou graag wou hê. Wat dan?

Dit is bekend dat hierdie ongelukkige situasie van minder as bevredigende behandeling te veel voorkom. Kom ons sê jou spesifieke probleem is nie met die diagnose van 'n skildklierprobleem nie, maar met die voortgesette interpretasie van simptome en toetse wat tot beter optimale hantering van die toestand kan lei. Wanneer bloedtoetse gelees word, is die omvang wat normaalweg vir skildklier gedefinieer word, so groot dat wat as 'n bevredigende vlak beskou word, eintlik die unieke metaboliese behoeftes van 'n individuele persoon kan ignoreer. Sulke mense kan jare lank miserabel voel met 'n verskeidenheid beduidende klagtes, ondanks hul laboratoriumwerk wat teruggekeer het na "normaal." Ongeag van die pasiente se protes, dring sommige dokters aan dat as jou TSH goed is, dan is jou skildklier goed. Die skildklier pasiënt kan egter geleidelik erger en erger voel, en dalk uiteindelik moedeloos raak. As jy in hierdie boot is, kan jy dalk 'n tweede mening van 'n dokter hê wat laboratoriumwerk as slegs een deel van die hele skildklierverhaal beskou.

V: Ongelukkig het my lesers en ek gevind dat dokters soos dit relatief min en ver tussen is.

Dit mag waar wees, maar daar is meer en meer van ons. In ons praktyk doen ons primêre sorg sowel as tweede menings. Lab toetse is net een van die faktore wat in ons besluite en voorstelle gaan. Daar is baie ander dokters soos ons. Pasiënte moet net hulle uitzoeken.

Byvoorbeeld, oorweeg die dokter se "Bybel," die dokter se desk Reference (PDR). In al die tiroïed medisyne afdelings, is daar 'n subopskrif genoem "laboratorium toetse." Hier word dokters aangeraai om nie net op een spesifieke bloedtoets te staatmaak vir die bestuur van lae tiroïed nie. In plaas daarvan word hulle daaraan herinner om die kennis wat uit laboratoriumevaluering verkry is, te kombineer met goeie kliniese oordeel. Tog, met die bestuurde sorg dikteer protokol, dokters is grootliks ignoreer hierdie advies. 'N Paar dokters volg weliswaar hierdie goeie prosedure; pasiënte moet net hierdie dokters vind. Dan kan die pasiënte 'n tweede mening kry wat hopelik hul primêre dokter sal inspireer om meer oopgesind te wees oor behandelingsbesprekings. Dit mag wees dat 'n eenvoudige toename in medikasie dosis of 'n eenvoudige verandering in handelsmerke van medisyne 'n groot verbetering sal wees. Miskien sal die tweede opinie voorstel dat twee tiroïedmedisyne gekombineer word, wat soms beter is as enige medisyne alleen. 'N Openbare primêre dokter kan dan die tweede opinievoorstelle op 'n proefgrondslag gebruik en sien hoe goed dit werk.

V: Baie pasiënte sien nie die soort dokters wat jy beskryf nie. Hoekom dink jy is daar nie meer dokters wat 'n soortgelyke benadering tot joune neem nie?

Ons kan maklik verstaan ​​waarom baie verskaffers nie op hierdie manier wil oefen nie. Dit is uiters tydrowend en vereis 'n ekstra dosis geduld om elke pasiënt se wisselende vordering te monitor.

Die proses vereis dat die versorger langs die pasiënt moet stap en die persoon wat in hierdie (soms) wandelroos bestaan ​​bestaan, opvoed en ondersteun. Die bestuurde versorgingsomgewing stel nie praktisyns in staat om die versigtige aandag wat nodig is, te bestee, om net die regte dosis van die regte medisyne (s) vir elke persoon te vind nie.

Daarbenewens is die pasiënte nie gewoonlik akuut siek nie. Hul toestand is meer van 'n langdurige, chroniese toestand wat stadig beweeg. Sommige gesondheidsverskaffers het nie 'n sterk belangstelling in hierdie ligte situasie nie.

Dit is ook riskant dat die dokter uit die standaardvorm gaan stap om iets effens anders te probeer. Hou in gedagte dat dokters gemoniteer word en verwag word om te oefen in ooreenstemming met 'n sekere gemeenskapstandaard. Dit beteken dat indien sewe algemene praktisyns in 'n gegewe stad niks anders as sintetiese skildklier voorskryf nie , en die agtste algemene praktisyn soms sintetiese middels gebruik en soms natuurlike skildklier gebruik, word die agtste dokter nie geag te oefen in ooreenstemming met die standaarde van die gemeenskap nie.

Die werklike regsrisiko is minimaal, maar dit ontmoedig nogtans baie dokters van innovasie.

V: Ek kan dit alles verstaan. Wat ek en baie van my lesers probleme ondervind, is wanneer die dokter hoogmoedig of hardnekkig lyk.

O, dit is 'n baie groter probleem. Gesondheidsorg in die algemeen is lankal agterstallig vir 'n noodsaaklike paradigmaskuif in doktor-pasiëntverhoudinge.

Dit moet meer van 'n gelyke en wedersydse deelnemende vennootskap vir leer en genesing word. Baie dokters is opgelei om te dink dat 'n alombekende gedrag die mees gerusstellende vir die pasiënt is. In sommige gevalle is dit waar, miskien meestal met ouer pasiënte wat geïnokripteer is om te glo dat die dokter onfeilbaar is. Ons glo in plaas daarvan dat ons werk is om op te voed en te motiveer, eerder as om te dikteer. Die dokter moet openhartig wees, bereid wees om 'n verskeidenheid verskillende medisyne te probeer, en om die pasiënte te help om te besluit watter een werk die beste vir hulle.

Ons beskou die deel van ons rol as versorger om die individue wat ons kennis, wysheid en ondersteuning in die beskerming van hul gesondheid te bemagtig en te eer. Dit is goed gedokumenteer dat pasiënte se oortuigings 'n integrale rol in genesing speel. Dit is ook goed gedokumenteer dat 'n bemagtigde pasiënt veel beter doen as een wat net bestellings volg.

As 'n pasiënt negatiewe ervarings met sekere medikasie gehad het, respekteer ons hul bekommernisse en ervarings. Ons moedig gesondheidsorgverbruikers aan om seker te maak om gevoelens en oortuigings oor behandeling te verwoord. As jou gesondheidsverskaffer nie belangstel om jou gevoelens of oortuigings te hoor nie, kan jy beslis oorweeg om 'n ander mening te kry.

V: Kan jy dit alles opstel in 'n "noten en boute" aanbevelinglys vir pasiënte?

Absoluut. Hier is wanneer 'n skildklier pasiënt moet begin dink oor om 'n tweede mening te kry:

V: Ten slotte, hoe kan 'n tweede opinie-ervaring 'n positiewe uitslag vir pasiënte behaal?

Hier is wat ons gevind het, is baie nuttig.