Alhoewel die gemiddelde Amerikaner die gesondheidsorgrantsoenering vrees, is die meeste Amerikaners onbewus daarvan dat gesondheidsorgrantsoen al jare lank stil in die Verenigde State plaasvind. Dit is nie iets nuuts nie, wat deur die bekostigbare versorgingswet aangebring word . Dit is nie 'n gevolg van Obamacare nie . Dit is nie 'n liberale plot om ons te mislei om te kies vir gesosialiseerde medisyne of universele dekking nie .
Inteendeel, die kapitalisme het die Verenigde State stadig en stil gelei op die pad van gesondheidsorgrantsoenering.
Hoe het Kapitalisme aangemoedig om gesondheidsorg-rantsoenering in die VSA?
Namate gesondheidsorgkoste in die VSA toegeneem het, het die koste van die verskaffing van gesondheidsversekering aan werknemers en hul gesinne toenemend swaar geword vir Amerikaanse besighede. Selfs die federale regering het die knyp van toenemende gesondheidsorgkoste gevoel omdat dit Medicare se besteding toeneem.
Besighede het gekyk na minder duur werknemersversekeringsopsies. Gesondheidsversekeringsmaatskappye het die behoefte aan gesondheidsversekering geïmplementeer wat gesondheidsorgkoste in beheer gebring het terwyl gehalteversorging gelewer word. Gesondheidsversekeraars het verskeie tegnieke gebruik om koste te beheer, 'n hele nuwe genre van gesondheidsversekeringsprodukte en gesondheidsorgleweringsmetodes wat gesamentlik as bestuursorg bekend staan, te skep .
Die idee was dat die versekeraar ook die koste van sorg sal bestuur deur die versorging wat verskaf is, te bestuur.
As die versekeraar die koste van die verskaffing van gesondheidsorg kan hou, kan hy sy gesondheidsversekeringsproduk teen 'n laer prys verkoop as die kompetisie. Versekeraars wat daarin geslaag het om kwaliteit gesondheidsversekeringsdekking aan te bied teen redelike premie koerse, het voorspoedig geslaag.
Verbruikers (in hierdie geval, besighede, die regering en individuele burgers) het 'n produk teen redelike pryse gevra.
Amerika se gesondheidsversekeringsmaatskappye het gereageer met innovasie en kompetisie. Dis kapitalisme in aksie. Maar die innoverende metodes wat gesondheidsversekeraars gebruik om die koste in beheer te hou, was stilweg gewig in gesondheidsorg-rantsoeneringstegnieke in die hoofstroom van die Verenigde State se gesondheidsorg.
Hoe Gesondheidsorg-rasionering jou beïnvloed
Die meeste versekerde mense in die Verenigde State het 'n gesonde gesondheidsorgplan soos 'n HMO , EPO of PPO , so die meeste mense het 'n mate van rantsoenering ervaar. Gesondheidsorg rantsoenering in die Verenigde State is nie so blatant soos gesê: "Nee, jy mag nie hierdie gesondheidsorgdiens hê nie." In plaas daarvan is Amerikaanse gesondheidsorgrantsoene meer subtiel en word dit gewoonlik in een van twee vorme aangebied:
- Beperking van toegang tot sekere tipes gesondheidsorg- of gesondheidsorgverskaffers.
- Toenemende hindernisse tot gesondheidsorg ten einde lomp gebruik, duur sorg, of sorg wat nie medies nodig is, te ontmoedig nie.
Voorbeelde van hoe gesondheidsorg in die VSA gerantsoeneer word deur toegang tot sekere soorte sorg of verskaffers te beperk, sluit in:
- Voorafmagtigingsvereistes . In hierdie geval sal jou gesondheidsversekeraar weier om te betaal vir gesondheidsorg as jy nie die gesondheidsversekeraar se toestemming gekry het voordat jy die sorg kry nie. Hierdie tegniek is algemeen in PPO's.
- Vereis 'n verwysing van u primêre sorg dokter voordat u 'n spesialis sien. In hierdie geval sal u gesondheidsversekeraar weier om die rekening vir 'n spesialis te betaal indien u PCP u nie na die spesialis verwys het nie. Dit is algemeen in HMO's.
- Drug formulieren . Die meeste bestuurde gesondheidsorgplanne vir gesondheidsorg beperk dekking tot 'n lys van sekere dwelms. As u dokter 'n medisyne voorskryf wat nie op u gesondheidsplan se medisyneformule is nie , sal u gesondheidsplan nie daarvoor betaal nie.
- Beperkende verskaffersnetwerke wat vereis dat jy net in-netwerkverskaffers vir jou gesondheidsorg gebruik as jy jou gesondheidsversekeringsmaatskappy wil betaal. Dit is algemeen in HMO's en EPOs.
- Die waglys vir 'n orgaanoorplanting. Gesondheidsversekeringsmaatskappye is nie die bron van alle gesondheidsorgrantsoenering in die Verenigde State nie. Byvoorbeeld, geskenkde organe is 'n kosbare en beperkte kommoditeit; Nie almal wat een nodig het nie, kan op die waglys kry vir 'n kans om 'n orrel te ontvang. Organe word gerantsoeneer.
Voorbeelde van hoe gesondheidsorg in die VS rantsoen word deur die verhoging van versperrings om te sorg, sluit in:
- Kosteverdeling . Toenemende aftrekbaarhede , munisipasietariewe en afskrifvereistes maak dit moeiliker vir gesondheidsorgverbruikers om toegang te kry tot sorg omdat die verbruiker eers geld moet opdoen. Kosteverdelingvereistes is bykomend tot die maandelikse premie verbruikers betaal om gesondheidsversekering te koop. Elke dollar wat iemand moet betaal om sorg te kry, verhoog die kans dat hy of sy nie die sorg kan bekostig nie. Net so verminder elke dollar van kosteverdeling die aantal mense wat toegang tot daardie spesifieke gesondheidsorgdiens sal hê.
- Laai vir gesondheidsversekering en gesondheidsorg is dalk die mees basiese voorbeeld van gesondheidsorgrantsoenering. In effek is die heffing vir gesondheidsorg en gesondheidsversekering noodsaaklik vir die rantsoenering van gesondheidsorg gebaseer op die vraag of iemand dit kan bekostig om te betaal. Diegene wat daarvoor kan betaal, word versigtig; Diegene wat nie kan betaal nie, kry nie om nie. Dit is ekonomiese rantsoenering.
Let daarop dat die bekostigbare sorgwet se gesondheidsversekeringsubsidies daarop gemik is om hierdie laaste vorm van rantsoenering te verminder deur finansiële hulp te verleen aan diegene wat nie kan bekostig om selfversekering te koop nie.
Is Gesondheidsorg Rantsoenering Sleg, Goed, of 'n Noodsaaklike Bose?
Alhoewel ons al jare lank gesondheidsorg in die VS rantsoeneer, is die idee van gesondheidsorgrantsoenering nog steeds aanstootlik in die Verenigde State. Sarah Palin het die sentiment aangepak toe sy beweer het dat die bekostigbare sorgwet 'death panes' sou skep wat sal besluit wie sal versigtig wees en wie sal oorgelaat word om sonder omgee te sterf.
Dit sal lekker wees as die wêreld onbeperkte hulpbronne het en almal kan alles hê wat hulle wil hê. Dit is egter nie die wêreld waarin ons leef nie. Die moeilike feit is dat gesondheidsorg 'n kommoditeit is; geld is 'n kommoditeit.
Dokters en verpleegsters bied gesondheidsorg as 'n manier om geld te verdien, om hul gesinne te ondersteun, om hul rekeninge te betaal. Farmaseutiese maatskappye maak dwelms wat hulle teen 'n wins kan verkoop. As 'n maatskappy nie wins maak nie, gaan dit uit die sak en sal daar nie wees om volgende jaar dwelms te maak nie .
Baie mense voel gesondheidsorg moet die uitsondering van kapitalisme wees. Dit moet 'n basiese mensereg wees wat aan almal voorsien word omdat mense nie sonder gesondheidsorg kan leef nie. In die Verenigde State is egter baie dinge wat mense nie kan leef sonder om ekonomies rantsoen te wees nie.
Mense kan nie sonder kos leef nie, maar ons moet vir kos in die kruidenierswinkel betaal. Dié met kosse moet die fondse wat die regering verskaf, noukeurig rantsoen sodat hulle nie uit kos loop nie. Mense kan nie sonder skuiling van die elemente leef nie, maar ons moet betaal vir behuising en vir klere. Diegene wat nie kan betaal nie, ly.
Is gesondheidsorg rantsoen sleg? Op sommige maniere, ja. Mense ly wanneer hulle sorg uitstel wat hulle nie kan bekostig nie of wanneer hulle sonder gesondheidsorg gaan.
Is gesondheidsorgrantsoenering goed? Op sommige maniere, ja. Rantsoenering help ons om ons beperkte hulpbronne wyser te gebruik, kies en kies tussen opsies en probeer om net die sorg te kry wat werklik nodig is.
Uiteindelik is gesondheidsorgrantsoenering 'n noodsaaklike boosheid. Ons het daaraan deelgeneem, aangesien ons voorvaders die dorpshoof met kuikens betaal het. Ons leef nou daaraan wanneer ons ons MRI-skandering vooraf goedgekeur moet word deur ons gesondheidsplan. Ons sal in die toekoms daarmee saamleef, solank tyd en geld eindige hulpbronne is.